Ir a inicio

Ir a inicio

 

Enlaces desnudos

Webs interesantes
MAGUFOmedia
ARP-SAPC
HomoWebensis
Sin dioses

Bitácoras de la leche
El palo-freak
A Contraluz
Por la boca muere el pez
Ciencia 15
Los cien gaiteros del delirio
La biblioteca de Babel
El rincón de Canopus

FotoBlog


Categorías e historias

La verdad desnuda
Bajo la ropa
Los velos de Sofía
Historias

Califica En Pelotas
Todo esto es gracias a

Blogalia
Blogalia


Contacto


Contacto no es ni una novela ni una película. Contacto es un poema al placer de descubrir, a la capacidad de emocionarse, al gusto de la sorpresa. Además, es una bellísima forma de mostrar las diferencias, los conflictos y los puntos que unen a la ciencia y a la religión, a la vez que muestra las problemáticas consecuencias de los fanatismos religiosos, económicos y militares.

Después de haber leido el libro de Sagan y haber visto la película de Zemeckis cientos de veces, sigo emocionándome con la historia de Eleanor, sigo queriendo convertirme en su padre para mis hijos, sigo esperando a que el McGuffin extraterrestre de la historia se haga realidad. Y es que a nadie con un mínimo de pasión por la vida puede disgustarle esta historia de ciencia-ficción -más de lo primero, más de crítica, más de ensayo-, narrada con la pasión de quien inicia un viaje de descubrimiento científico.

Creo que nunca me cansaré de regalar la novela a cuantas personas aparezcan en mi vida, ni me cansaré de leerla -o verla en película-. Creo que siempre se me saltarán las lagrimas con Ellie, tenga los ojos de la Foster o de cualquier otra que se me venga en mente.

Publicado el 2003-01-03 a las 19:38 | 28 Comentarios | Enlace

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://enpelotas.blogalia.com//trackbacks/4537

Comentarios

1
De: José Luis Fecha: 2003-01-03 19:55

No opino de la novela porque no la he leído, pero la película es un latazo de impresión; y pasión por la vida ya lo creo que tengo, no poseo nada más así que...



2
De: Alabuena Fecha: 2003-01-03 20:10

Discrepo. Contact me parece un peliculón, creo que Zemeckis -al que no tengo ningún respeto- hace un trabajo estupendo, y que Jodie Foster -actriz que me deja más bien indiferente- está que se sale haciendo de Ellie Arroway.

Obviamente, la novela es infinitamente más profunda y tiene más matices que la película, pero, creo que la adaptación ha sido bastante correcta.

A leer la novela...



3
De: pleione Fecha: 2003-01-04 03:10

Opino que sin duda es una película muy buena, pero para quien le guste el tema. A mucha gente le puede parecer "2001: una odisea en el espacio" un bodrio en muchas ocasiones subrealista, pero aún así pocas personas dirán que es una mala película. Además Alabuena tiene la ventaja de haber leido la novela lo que le hace disfrutar más aún de ella. Si no lo creeis preguntad a los que se han leido "el señor de los anillos" y los que no sobre la película.



4
De: Luis Alfonso Fecha: 2003-01-05 02:36

'Contact' la película es demasiado políticamente correcta. ¡Si hasta el cretino fundamentalista va en plan chico guay!

En fin, por desgracia, en la película se cargaron todo lo que el libro tiene de crítica a los fundamentalistas cristianos. Y, además, la Foster se pasa de sensiblera...



5
De: rvr Fecha: 2003-01-05 05:27

Bueno, a mi no es que me guste mucho 'Contact'. Es por eso que la tengo en vídeo, DVD, libro y banda sonora O:)

También opino que 'Contact' es una película maravillosa, aunque el final no sea de mi completo gusto. La novela es más extensa, y trata la historia con más profundidad, pero creo que la película es más emocionante (Jodie Foster estaba para óscar).

Lo del disgusto viene por esa comparación entre ciencia y religión que se hace en la pantalla, ya que Sagan era un ateo convencido. Pero se compensa con los tres maravillos primeros minutos ;)



6
De: Alabuena Fecha: 2003-01-05 14:05

Ya, rvr, a tite gustan los tres primeros minutos porque se escucha a las Spice Girls :-)

En serio, es un comienzo espectacular (por las imágenes en sí, y por lo que explica). Y, claro, al final ciencia y religión se superponen, pero (esto creo que se ve mejor en la película que en la novela) se nos dice claramente la diferencia fundamental: la ciencia siempre aporta pruebas.



7
De: Paco Fecha: 2003-01-06 09:34

Pues yo hoy, como estoy de mu buen rollito porque los reyes se han portado muy muy bien, estoy de acuerdo con todos a la vez!! jeje
Sinceramente, yo adoro la película porque adoro el libro y porque me encanta el tema, y porque yo iba a ser astronauta (no es broma, me dieron una beca para estudiar en Moscú y todo). Y efectivamente pasa como con 'El Señor de los Anillos', tienes que haber leído el libro para sacarle jugo a la película. Y, efectivamente, 2001 ES una película cojonuda te guste o no la ciencia-ficción porque la hizo Kubrick y eso se nota y 'Contact', en cuestión cine, está pasable, y ya puestos la voy a ver otra vez mientras desayuno...



8
De: Paco Fecha: 2003-01-06 09:34

Ah, y gracias rvr por remitirme a esta página! :)



9
De: Algernon Fecha: 2003-01-06 19:17

Contact no está nada mal como película... el libro tampoco está mal... se respira mucho misticismo en sus páginas - no es algo malo si no se usa en exceso. Yo francamento prefiero el libro de Stanislaw Lem titulado "La voz de su amo" (la temática es muy parecida).

A Alabuena le veo algo obsesionado con el tema de religión versus ciencia, ciencia que aporta pruebas, etecé etecé. No temas, nadie pretende que se derrumbe tu castillito racional, si a veces se mezclan cosas, es porque los seres humanos somos así de imperfectos...



10
De: Alabuena Fecha: 2003-01-06 19:57

No me obsesiona el tema de "religión versus ciencia". De hecho, me parece un debate de una petardez insoportable, por lo ridículo de intentar comparar una cosa con otra.

Además, si en el libro o en la película, Ellie termina teniendo una postura casi religiosa, es, justamente, para mostrarnos la gran diferencia entre ambas: la ciencia siempre aporta pruebas, la religión exige al crédulo creer sin ver.

Y, no, no temo. Dudo que mi "castillito racional" se desmorone, puesto que está construido con las sólidas piedras de la razón, y no con las blandengues arenas de las creencias mentirosas.



11
De: Algernon Fecha: 2003-01-07 11:33

Permiteme discrepar, aunque sólo sea para aumentar la popularidad de este post :D

Las "pruebas" dependen de las leyes del sistema observacional que hemos decidido adoptar. Nosotros confiamos en la ciencia occidental. Es un sistema observacional que acepta determinadas pruebas. El haber aceptado este sistema en vez de otro, es, en mi opinión, una mera cuestión de gustos, presión social y persuasión (creencias).

Usaré una metáfora informática... el mundo es un sistema POSIX. El kernel es la realidad. Pero es el usuario (nosotros), quien elige el shell. La elección del shell es completamente subjetiva, y no es lo mismo el BASH que el Korn, o el C Shell. Cada uno tiene sus peculiaridades e incompatibilidades, pero todos se relacionan de forma funcional (o eso parece - según sus seguidores) con el kernel, de alguna u otra forma. Sin embargo, un shell determinado es una creación particular, hecha en un momento determinado: se elige por preferencias y factores personales.

Suponer que existe un sistema representacional supremo o "mejor" es caer en un sueño platónico (en mi modestísima opinión).

En todo caso, que sepas que respeto la tuya ;)



12
De: Akin Fecha: 2003-01-07 13:09

Decía Algernon:

Las "pruebas" dependen de las leyes del sistema observacional que hemos decidido adoptar. Nosotros confiamos en la ciencia occidental. Es un sistema observacional que acepta determinadas pruebas. El haber aceptado este sistema en vez de otro, es, en mi opinión, una mera cuestión de gustos, presión social y persuasión (creencias).

A lo que respondo: Lo siento pero en estos temas no acepto opiniones. Para decir que la ciencia es un sistema observacional aceptado por cuestiones ideológicas has de dar mas argumentos que "mi opinión". Mientras no los des tu opinión es tan respetalbe como la mía (opino que la ciencia es lo único posible porque Papá Pitufo me lo ha revelado).

En cuanto a Contacto: El tema me encanta, el contexto me encanta, y la peli me encanta (adoro a Jodie Foster), el libro me gusta mucho aunque con matices. Un detalle, en la película hay un detalle que separa ciencia y religión y que es ocultado por los gobiernos, las 17 horas de nieve en la grabación. Sin ninguna prueba no hay que creer a la doctora, pero hay una prueba que es ocultada arbitrariamente. Hay otro libro similar publicado en Nova del que no recuerdo ni título ni autor, a ver si lo encuentro, porque sería interesante ver las diferencias entre ambos...



13
De: Akin Fecha: 2003-01-07 13:21

Ah, y otra cosa, ese sistema observacional que depende de la presión social ha permitido llegar a la luna y duplicar la esperanza de vida. Otros sistemas de otras 'creencias' han permitido cosas mas espectaculares todavía como los viajes astrales y hacer la vida ilimitada (eterna). Solo que ellos no pueden aportar nada que lo demuestre y eso es lo que nos diferencia de ellos. Por eso la ciencia no es una creencia mas, porque las cosas se prueban una y otra vez, en ciencia no se acepta nada porque alguien lo testimonie u opine de determinada manera (como hay que aceptar en las religiones).

Y contacto tiene algo mas que me gusta, y es un villano bastante real, el puñetero jefe de Ellie que se muere en la explosión, un villano que no es malo en si mismo sino un simple, llano y común "trepas".



14
De: Alabuena Fecha: 2003-01-07 15:16

Decía Algernon:

"Permiteme discrepar, aunque sólo sea para aumentar la popularidad de este post :D"

Si discrepas únicamente por eso, mal empezamos. Prefiero que comentes tus argumentos (algo que, como se verá, no tienes), no que escribas para aumentar el número de respuestas.

"Las "pruebas" dependen de las leyes del sistema observacional que hemos decidido adoptar."

¿Cuáles son las leyes de ese hipotético sistema observacional? Que yo sepa, no se han formulado en ningún sitio. Sin embargo, si te refieres con eso al método científico, cometes un error que no tendría ni un niño de preescolar. ¿Desde cuándo se basa el método científico únicamente en la observación? Lo que uno tiene que leer...

"Nosotros confiamos en la ciencia occidental"

¿Y en qué ciencia quieres confiar tú? ¿Qué demonios tiene que ver la ciencia con la localización geográfica? La ciencia es ciencia (y funciona) venga de donde venga.

"El haber aceptado este sistema en vez de otro, es, en mi opinión, una mera cuestión de gustos, presión social y persuasión (creencias)."

Espero que lo entiendas: la ciencia no tiene nada que ver con las creencias. La ciencia ES y punto, al margen de gustos. De hecho, la ciencia (es decir, nuestra comprensión del universo) avanzó gracias a eliminar sistemas de creencias. Ah, me gustaría que me dijeses cuál es ese otro sistema del que hablas.

"Usaré una metáfora informática..."

Aporta argumentos razonados y déjate de metáforas.

"En todo caso, que sepas que respeto la tuya ;)"

Sintiéndolo mucho (bueno, quizá no tanto) no puedo respetar la tuya. La ciencia poco tiene que ver con las opiniones, sino con realidades objetivas. Esto no es una novela, un cuadro o una película, de nada vale la subjetividad aquí.



15
De: Webensis Fecha: 2003-01-07 18:27

En Contact (peli) me pareció que se le daba un gran valor a la experiencia religiosa y a la fe, precisamente a través de la comparación con la "experiencia" de la Arroway con los ETs.
En cuanto a lo de la "ciencia occidental"... Algernon, yo te aprecio mucho, te respeto y tal, pero menuda chorrada ;o)



16
De: Ctugha Fecha: 2003-01-07 19:19

Algernon... esto es "trolling", ¿no? :D

Sobre la ciencia: creo que a fin de cuentas se maneja un conjunto de fenómenos empíricos que pueden ser comprobados de un modo u otro. A pesar de que la "perspectiva" de la ciencia vaya cambiando, las preguntas a responder siguen siendo las mismas y nadie desaprovechará un dato para fusilarte. Así es difícil que una teoría que pueda ser fusilada por un flanco u otro sobreviva. En cambio, en religión, la teoría y las perspectivas (en caso de cambiar) cambian más bien por modas.



17
De: Algernon Fecha: 2003-01-07 19:43

Uno se siente francamente aturdido cuando recibe tantos ataques, todos aparentemente tan válidos, certeros, llenos de orgullo y verdad. Rezuman odio por todos los poros :D

Me encantaría seguir con esta charla, pero creo que no es adecuado. Akin, con gran razón, me comenta que la ciencia occidental ha permitido muchos e importantes descubrimientos, todos ellos enormemente útiles. No lo pongo en duda: gracias a la ciencia occidental puedo hacer mi blog, participar en estas fecundas peleas y perder rápidamente años de vida :D

No, no pongo en duda nada de eso. La ciencia es algo excelente, ha contribuido a mejorar la calidad de la vida. Desde luego, si la ética hubiera avanzado al mismo tiempo... pero estos son otros temas. Seguro que no os interesan.

Alabuena por otro lado se dedica a atacarme sin más. La tomo como una demostración de miedo e inseguridad. Creo que años de justas luchas contra magufos imbéciles os han empecinado un poquito. Una lástima.

Sobre las metáforas y los argumentos razonas, querido Alabuena, eres tú quien me demuestra ignorancia. Hay un libro, que te recomiendo leer: se titula "The Rethoric of Science"... en él se demuestra que la ciencia muy a menudo ha avanzado mediante recursos retóricos (en el sentido de una retórica "llena", una retórica que convence - y subrayo "convence"). Las metáforas las uso para hacer llegar mejor - o eso intento - mis pensamientos. Tu aridez me desconcierta.

Webensis, yo también te aprecio mucho, gracias por lo de la "chorrada", la única demostración de empatía que he visto en todo el blog. Claro que si se queda en eso, tampoco puedo sacar mucho más.

Ctugha, sí, a lo mejor es trolling. Es demasiado fácil defender un statu quo. Demasiado cómodo. Yo os entiendo y os comprendo, a pesar de que algunos me considereis un imbécil, un ser peligroso que propone ideas absurdas y sin lógica... yo sólo veo dogmatismo y una obsesión que sólo puedo explicar por la tendencia humana a no cambiar.

En fin, el imbécil se despide.



18
De: Ctugha Fecha: 2003-01-07 19:54

No, no es una lucha contra el "status quo". La propia ciencia es una lucha en la cual los "status quo" se alzan y caen. Lo que la diferencia de otros métodos para la adquisición de conocimiento, es que hay unas lizas acordadas, un terreno que explorar en el cual los datos, hechos y resultados se comparten. Las alternativas a este tipo de comunión del conocimiento pasan a la opinión y la creencia. Cuando un científico se enfrenta a un dato que no avala su teoría, responde atacando el dato con otros datos. No es hasta en último término cuando se retracta de su teoría o la modifica. Aun así, que se retracte ya es mucho en comparación con otros sistemas. Este tipo de lizas a fin de cuentas son fecundas en la ciencia.



19
De: Algernon Fecha: 2003-01-07 20:03

Pensándolo mejor, creo entender cual es el problema: me tomais por magufo. El mundo de algunos de los aquí participantes está tan condicionado por esta eterna lucha cientifico vs. magufo que se pierde la capacidad de auto-crítica... se ven las cosas en blanco y negro, jamás en tonos grises.

Si tengo que elegir, elijo la ciencia. Los magufos me causan risa, si es eso lo que quereis saber...

El otro día se amenazó a Ulmo con un ban. Me pasó algo parecido a mí también cuando saqué el tema. Desde luego es una excelente forma de debatir.

Conservaré la frase de Akin: "A lo que respondo: Lo siento pero en estos temas no acepto opiniones"...



20
De: Ctugha Fecha: 2003-01-07 20:20

Comentaste:

Suponer que existe un sistema representacional supremo o "mejor" es caer en un sueño platónico (en mi modestísima opinión).

La ciencia es a fin de cuentas una extensión metódica del sentido común. En cuestión de eficacia, aplicación práctica, posibilidad de realizar predicciones, y rigor lógico, es superior. La cantidad de supuestos falsables es mayor, al igual que la cantidad de razonamientos circulares es menor. Y lo que es más importante, hay gente dispuesta a intentar reducir este tipo de errores. Feyerabend mismo hace una muy buena exposición de uno de los casos cuando a comienzos de siglo se tuvo que postular la existencia de cierta partícula en física porque no cuadraban las cuentas. Creo recordar que la física cuántica no podría haber sobrevivido muchos años sin el postulado, que tras haber sido burdamente usado durante bastantes años, al final pudo ser demostrado empíricamente. No recuerdo con claridad todo el asunto, pero era bastante buen ejemplo.



21
De: Ctugha Fecha: 2003-01-07 20:23

El ejemplo anterior lo empleó Feyerabend para comentar los desperfectos que podía causar la falsación popperiana tomada a rajatabla. Las soluciones post hoc sólo son muletas en el devenir de la ciencia.



22
De: Algernon Fecha: 2003-01-07 21:37

Se me olvidaba mencionar una cosa, que al parecer os ha causado más de un titubeo. Definición tomada del Diccionario de la Real Academia:

ciencia. (Del lat. scientĭa).
1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.

Entendiendo "ciencia" como algo tan general, se puede afirmar que existan varias "ciencias", varios "sistemas de conocimiento", cada uno con sus observaciones, sistemas estructurados, con principios generales, etecé etecé.

Hablo de ciencia "occidental" por comodidad. No me seais estalinistas ;)



23
De: webensis Fecha: 2003-01-07 23:09

Algernon, no es estalinismo. Si hablas de ciencia occidental, con comillas o sin comillas, es porque consideras que hay otras ciencias ¿orientales?... Venga, déjate de victimismo, de status quo, de que si Alabuena está obsesionado, de que si mucho odio, de mezclar esto con el irc... Que algunos sabemos que no eres magufo ¡coñe, pues no parezcas un clon de magufo!
Saludos de tu tío ;o)



24
De: Akin Fecha: 2003-01-08 01:32

Conservaré la frase de Akin: "A lo que respondo: Lo siento pero en estos temas no acepto opiniones"...

Cierto, acepto pruebas o como mucho razonamientos, no saques la frase de conexto para hacerme parecer un fanático. Te decía que si se admiten opiniones pongo encima de la mesa y dogma y a tomar por saco (la revelación de papá Pitufo).

Creo haber demostrado capacidad para comprender casi todas las posturas y tambien capacidad de diálogo, hasta el punto que algunos me han acusado de pelota de magufos (lo que me ha cabreado muchísimo dicho sea de paso).



25
De: Alabuena Fecha: 2003-01-08 15:05

He intentado morderme los labios, pero no he podido. Decía Algernon:

"Alabuena por otro lado se dedica a atacarme sin más."

No he atacado (en esta bitácora) a nadie. Quien habla de "ciencia occidental", quien dice que las pruebas que la ciencia encuentra se basan en un "sistema observacional" que hemos adoptado por convención, y cosas por el estilo, me parece un mentecato y un memo. Ahora, tómate esto como te dé la gana.

"La tomo como una demostración de miedo e inseguridad."

Pues tomátela como lo que es: no me gustan los prepotentes que no saben más que decir gilipolleces. Puede que el decir bobadas carentes de sentido, pero pedantes, pueda emocionar a algún descerebrado adolescente, pero no a alguien que tenga los pies en el suelo.

¿Crees que por estudiar psicología puedes decir esas tonterías? Claro, la gente que te critica es porque tiene miedo... ¿Miedo a qué? Cada vez me hace más gracia esta psicología de retrete.

"Creo que años de justas luchas contra magufos imbéciles os han empecinado un poquito. Una lástima."

Una lástima darte cuenta de que eres tú el magufo irracional. Las cosas son así.

Ah, y responde si quieres. Creo que te has ganado el derecho a réplica.



26
De: Algernon Fecha: 2003-01-08 16:47


:)



27
De: Alabuena Fecha: 2003-01-08 16:57

Coño, Algernon, que no eres magufo. Razona más las cosas antes de escribirlas (supongo que para tocar la moral). Venga, buen rollo :-)



28
De: davidluque2001 Fecha: 2003-01-08 18:17

Después de leer esta discusión lo que más me ha impresionado es que ha alguien le guste Contact...pufff



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.225.47.94 (8565fe9350)
Comentario

- Bitácora sin interés creada por Alabuena -