Ir a inicio

Ir a inicio

 

Enlaces desnudos

Webs interesantes
MAGUFOmedia
ARP-SAPC
HomoWebensis
Sin dioses

Bitácoras de la leche
El palo-freak
A Contraluz
Por la boca muere el pez
Ciencia 15
Los cien gaiteros del delirio
La biblioteca de Babel
El rincón de Canopus

FotoBlog


Categorías e historias

La verdad desnuda
Bajo la ropa
Los velos de Sofía
Historias

Califica En Pelotas
Todo esto es gracias a

Blogalia
Blogalia


A vosotros, los vascos asesinos


Vosotros, los vascos, sois los responsables de que ETA siga matando. Sois vosotros quienes cargáis las pistolas ideológicas de los asesinos, quienes entregáis balas llenas de odio en forma de papeleta electoral, quienes pretendéis hacer de vuestra región un estado hitleriano de una única étnia, quienes masacráis a aquellos que usan la cabeza para pensar y no sólo para llevar chapela.

Digamos las cosas como son: ni la cocina vasca sobresale especialmente de las demás gastronomías patrias, ni Bilbao es el centro del cosmos, ni el PNV es un partido moderado.

¿Cómo podéis, vascos, seguir votando a señores que educan a vuestros hijos en la ignorancia y el odio? ¿Cómo demonios podéis mantener la cabeza alta mientras coreáis doctrinas fascistas? ¿Cómo no podéis saber el amor a la propia tierra no significa despreciar a las demás? ¿Cómo podéis tener la desfachatez de llamar "radicales" a quienes se manifiestan pacíficamente contra el terrorismo, "alborotadores" a aquellos que proponen una idea política alejada del odio, "asesinos" a quienes reciben balazos en la nuca?

Vosotros, vascos que votáis a un partido nazi, sois quienes cimentáis las ideas de los radicales. Vosotros, vascos que votáis al PNV, sois también los asesinos.

Publicado el 2003-02-12 a las 05:36 | 82 Comentarios | Enlace

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://enpelotas.blogalia.com//trackbacks/5384

Comentarios

1
De: Miquel Fecha: 2003-02-12 08:01

Se me caieron las pelotas al suelo! después de leer este comentario,me parece que no entiendes nada sobre el conflicto Vasco y me orroriza que la gente sea tan imparcial, por favor!,no soy Vasco, però creo en el derecho del pueblo a elegir libremente su futuro en las hurnas y quien no lo crea es un fascista, se llame Garzon o este en pelotas! y si le damos la vuelta a tu triste argumento para llamar asesinos a los votantes del PNV,o a qualquiera que quiera decidir el futuro de su pueblo,(no el tuyo!) porqué no decimos que el govierno es el que carga con argumentos las pistolas de ETA al no declarar la independencia del pueblo Vasco?
No creo que tus bitácoras fomenten otra cosa que el odio entre hermanos que quieren estar juntos, pero no revueltos!
Espero que tus ideales no se queden siempre en el lado equivocado!
El pueblo Vasco se merece un respeto! al igual que el manchego, el andaluz, el extremeño, no crees?



2
De: pj Fecha: 2003-02-12 08:03

Si es que tiene que haber de todo :-DDD



3
De: Polinesio Fecha: 2003-02-12 11:14

Miquel: supongo que esa ortografía tan peculiar será aposta. A mí, la verdad es que no me "orroriza" que la gente sea imparcial, todo lo contrario.

Por otra parte, esa democracia que usted reclama por lo visto descansa en las inmejorables condiciones de libertad que disfrutan los vascos no nacionalistas, ¿no?

Y ese "pueblo" que debe decidir su "destino" en las urnas ¿quién lo delimita? ¿y en función de qué criterios? ¿me puede citar algún artículo de algún tratado internacional que reconozca el derecho a crear naciones de semejante manera? No olvidemos que fue eso mismo lo que hizo el nazismo, superar los estados nación y crear entes nacionales "verdaderos", de acuerdo con el "pueblo", que por supuesto queda determinado según parámetros étnicos y lingüísticos.

Y respecto del terrorismo en España estoy muy de acuerdo con Alabuena: ya es hora de que se señalen no sólo a los culpables sino también a los responsables políticos que los encubren y les prestan su apoyo.

Aquí sólo se trata de ponerse de acuerdo en una cosa, a saber, que matar a quien piensa diferente con el fin de amedrentar y depurar física y políticamente es la MAYOR amenaza a la convivencia y a la libertad y requiere TODAS las prioridades.

Mientras PNV-EA-IU sigan condenando testimonialmente y al mismo tiempo apoyando el terrorismo (concesiones, subvenciones a grupos afines, apoyo político al brazo idem de ETA, pactos políticos con Batasuna que les permiten ostentar el Gobierno Vasco, etc.), sin enfrentarse a el terrorismo y sosteniendo que hay normalidad y que el conflicto es otro, y tachando a quien se enfrenta al terrorismo (como Basta Ya) de extremistas como los de ETA (esto lo dijo Arzallus ayer), debe señalarse claramente la responsabilidad política del PNV en el terrorismo.

Mientras sigan manteniendo que el enfrentamiento con el terrorismo y sus cómplices es secundario y hasta contraproducente, y que la prioridad es la consecución de una soberanía que, se dice, acabará de paso con la violencia, habrá que señalar el cinismo (por decirlo suavemente) de estos sujetos que viven cómodamente mientras asesinan y represalían a otros, a los disidentes del régimen nacionalista. Por todo ello me quedo con las palabras de la hermana de la última víctima no sólo de ETA sino del nacionalismo obligatorio:

"Malditos los chivatos que aconsejáis la muerte, malditos los falsos patriotas de corazón avieso, los que habéis alimentado la locura malditos, malditos también vosotros los ciegos, pues permitís a los falsos patriotas, a los locos y a los asesinos un espacio repitiendo que hay un conflicto, como si cupiera un lugar intermedio entre el verdugo y la víctima".

Maite Pagazaurtundua



4
De: fran Fecha: 2003-02-12 18:14

no se puede esperar otro tipo de comentario de un espanol ignorante como tu
despues de siglos de genocidio espanol
los espanoles llevais la mas absoluta miseria alla a donde vais, violais, robais, asesinais en nombre de vuestra ignorancia
putos espanoles de mierda
ojala murais todos hijos de puta muertos de hambre
vuestra vida vale menos que la de un perro sarnoso con la rabia
muerete espanol de mierda, muerete y deja vivir a los demas tranquilos, sin dictaduras, corrupciones, extorsiones, si quereis cobrar impuestos trabajad miserables ladrones muertos de hambre



5
De: eledhwen Fecha: 2003-02-12 18:18

Y yo, señor *Miquel*, estoy harta de que se confunda la libertad con el libertinaje. Y de que haya cabezas tan duras que no sean capaces de llegar a comprender que la libertad de uno tiene límites exactamente en el sitio en el que empieza la del prójimo.
Por cierto, y antes de que me cuelgue la coletilla de "otra que no sabe de que va el rollo", le aseguro que yo si conozco "en la piel" el ambiente del País Vasco.
Y, aunque tal vez no sea tan generalista como Alabuena y exprese, tal vez, mis opiniones con más moderación (en este caso al menos), sí creo, como aquí se expresa, que hay más responsables en este conflicto que los que directamente hacen uso de las armas.



6
De: Alabuena Fecha: 2003-02-12 19:41

Respondo a:

- Miguel: Siento que te "orrorice" mi imparcialidad. De hecho, es justamente lo que pretendo, ser imparcial. ¿He de tratar igual a quien defiende y ejerce la violencia que a quien se mueve por la paz? Por cierto, "govierno" se escribe con "b".

- Tenebris: Bueno, si el universo se expande por igual en todas las direcciones, Bilbao también puede considerarse su centro :-)

- Fran: Te duela o no, el Pais Vasco es España. Nunca ha sido un reino independiente, siempre ha estado ligado a otras coronas. ¿No es Francisco un nombre Español? ¿No fundó Bilbao don Diego López de Haro -caballero castellano-, no fue San Sebastián una donación por parte de Sancho III -rey de Navarra- al monasterio de Leire, no fundó Vitoria el rey Sancho IV -navarro- y fue constituida como ciudad por Juan II de Castilla? Por suerte, no todos los vascos, voten o no al PNV, son iguales a ti.



7
De: Tenebris Fecha: 2003-02-12 20:59

Solamente una correccción a mi anterior texto que, por lo demás considero que es obvia.
Donde escribí: "llegando a supeditar los intereses de cualquier partido político a los intereses generales y a la capacidad del individuo para desarrollar esa facultad propiamente humana del análisis crítico" debiera poner: "llegando a supeditar los intereses generales y la capacidad del individuo, para desarrollar esa facultad propiamente humana del análisis crítico, a los intereses de cualquier partido político".

Pues eso.



8
De: Miquel Fecha: 2003-02-12 21:34

a Polinesio:
Supongo que los vascos no nacionalistas deberían dar las culpas a las dos partes y no solo a una, dos no se pelean si uno de los dos no lo desea.

Por supuesto que la libertat de los que viven en territorio rebelde durante un conflicto se ve alterada.
¿que pasaría si un vasco se fuera a la puerta del Sol a gritar por la independencia?

Cuando puedas me pasas el manual para formar naciones!,
porque lo del referendum tampoco te gusta?
Por ùltimo creo que no has leído ningun libro donde se relate las condiciones en que viven los etarras,con esto no me compadezco de ellos, però dices que viven comodamente y no es cierto.

Las faltas en mi ortografia las cometo por el esfuerzo que hago por escribir el español, para intentar que no odieis a vuestros compañeros de península.



9
De: José Luis Fecha: 2003-02-12 21:58

Alabuena, evidentemente jamás ha existido un País Vasco independiente con los límites que pretenden los nacionalistas más alucinados pero el que eso sea así no dice nada sobre desear la independencia futura del País Vasco. Lo que me parezca esto no tiene nada que ver con si es o no legítimo el desearlo así y no hay porqué criminalizar esa forma de pensar. Los asesinos son asesinos, los cómplices son los cómplices (actividades delictivas en ambos casos) pero los que compartan una idea independentistas sin incurrir en ninguno de ambos comportamientos no deben verse metidos en el mismo saco.
Fran: Los españoles moriremos como todos los demás incluido usted aunque no seamos, pese a lo que usted afirma, ni hijos de la gran puta ni muertos de hambre. Eso sí, su vida como ser humano me resulta tan preciosa como la mía así que no le seguiré en su camino de insultos. Creo que con ellos, lejos de ofendernos a los españoles, ha dado una buena muestra de su carácter ético e intelectual.



10
De: Tenebris Fecha: 2003-02-12 22:17

Hola José Luis.
Me alegra tu ponderada colaboración que, obviamente, comparto pero... me gustaría añadir una cosita:
Fran (o quien quiera que sea el autor del post en cuestión -incluyendo la hipótesis de que sea sin más un provocador de emociones o un experimentador del comportamiento) no ofende solamente a los españoles sino que a quienes ofende, sobre todos, es a nosotros los propios vascos.



11
De: Akin Fecha: 2003-02-12 23:11

Le dije a Alabuena en su momento (en el IRC) que no estaba de acuerdo con su texto.

Por delante, detesto a ETA, la detesto hasta la médula, como detesto a cualquiera que justifique el asesinato de inocentes o de culpables, la tortura y el asesinato van contra lo mas profundo de mis convicciones. Solo acepto la violencia como último recurso (por ejemplo como resistencia a determinado tipo de dictaduras o como defensa ante otra violencia).

Dicho lo cual, añado que no estoy nada convencido de que se pueda acabar con ETA por métodos exclusivamente policiales. Con ETA ha de acabarse en las urnas, y sobre todo, eliminando todo apoyo ciudadano que pueda tener; legitimando su deseo de independencia con un referendum favorable o deslegitimándolo con un referendum desfavorable. Si ETA acepta el referendum como precio al cese del asesinato me parece un precio razonable. No tengo el mas mínimo interés en que gente que no desea ser española tenga que seguir siéndolo, quedaría por discutir el cuando y como de su independencia.

Dicho lo cual, tengo el convencimiento de que no lo aceptaría, de que para ellos el terrorismo no es un medio para la independencia sino que se ha convertido en un modo de vida, que no son mas que una panda de asesinos a los que los ideales le dan por culo. Si eso es así habría que buscar la manera de que incluso sus propios seguidores (los votantes de HB y muchos medios de comunicación extrangeros) se den de cuenta, un referendum podría ser el modo mas claro en demostrar que los mafiosos de ETA son lo que son y no lo que algunos falsos idealistas creen.

Añado otra cosa, aunque parezca contradictorio, no se puede hacer un referendum mientras haya violencia, no se puede votar coaccionado. Por lo tanto para que se haga referendum ha de haber un cese violento durante un tiempo mínimo (?2 o 3 años?) y la firma por parte de ETA que no habrá mas terrorismo sea cual sea el resultado.

Todo esto está muy inmaduro por mi parte, son cosas que he pensado por mi cuenta pero no he pulido hablandolas con otras personas (especialmentte con los vascos que son quienes conocen el problema de primer plano) ¿Que os parece? ¿Meto mucho el zueco?

Por último, Fran, me temo que tu pensamiento está a años luz de lo que se estila por este vecindario en cuanto a respeto a derechos humanos, pero al menos a mi me ha resultado muy ilustrativo. Tu reiterada referencia a la pobreza de los españoles me hace ver que tus ideales se resumen en una cuestión económica, que te ves como un rico al que los españoles saqueamos... y como un inteligente que no soporta a los ignorantes españoles (racismo puro), que triste, la verdad, que triste.

Si eres representativo de lo que es el apoyo a ETA no veo salida, tal nivel de estupidez y, sobre todo, insolidaridad, no puede ser combatido con palabras, no hay argumento alguno que pueda hacerte cambiar de opinión. Eso si, cuando te definas hazlo con todas las letras, defínete como separatista vasco de ultraderecha, defínete com fascista independentista con agrabante de racismo.

Yo me defino nacionalista de izquierdas (soy gallego) no independentista, y no tenemos nada, pero nada nada, en común. Es una pena que 'nacionalista' se haya convertido en un insulto por gente como tu. El nacionalismo tal y como yo lo entiendo no es eso, ni siquiera se le parece.



12
De: jcantero Fecha: 2003-02-12 23:38

Akin: "Dicho lo cual, añado que no estoy nada convencido de que se pueda acabar con ETA por métodos exclusivamente policiales. Con ETA ha de acabarse en las urnas, y sobre todo, eliminando todo apoyo ciudadano que pueda tener;"

Quien está sosteniendo a ETA es el nacionalismo "democrático", que es la que mantiene su apoyo ciudadano, su financiación y su catálogo ideológico. Por lo tanto, quien impide luchar contra el nacionalismo "excluyente" es su primo el nacionalismo "democrático". Lo tomes como lo tomes, y le des las vueltas que le quieras dar es así.

Y en cuanto al referendum, ya lo dijo el histórico dirigente de ETA Mikel Antza: "Si desaparece ETA, en 48 horas esto es España". ETA sólo desaparecerá cuando la mayoría de la población acepte sus imposiciones (y por lo tanto hayan triunfado). El PNV es el que hace el trabajo sucio mediante su política lingüistica, educativa, económica, de control de los medios de comunicación y opinión, para conseguir esa opinión. Una política segregacionista digna del apartheid.

Y lo mejor, es que todo está a la vista del que quiera comprobarlo, puesto que cualquier crítica es entendida como un ataque a "los derechos históricos del pueblo tal y cual...". A cara descubierta, nada de ocultarse en las bambalinas del poder o falsificar documentos.

Y por supuesto, el victimismo (apoyado en absolutas falsedades que solo puede imaginar quien siempre ha sido tratado con tolerancia y benevolencia), que no falte.



13
De: Polinesio Fecha: 2003-02-13 00:16

Miquel:
Supongo que los vascos no nacionalistas deberían dar las culpas a las dos partes y no solo a una, dos no se pelean si uno de los dos no lo desea.

De acuerdo, dos no se pelean si uno no quiere. Pero algunos siguen empeñados en llevar la contraria al nacionalismo, y por lo visto serían todos muy felices sin tanta crispación españolista y tanta alharaca. Cosas de la libertad y la pluralidad. Así que te doy la razón: cuando alguien adopta la curiosa costumbre de asesinar y las víctimas no reaccionan no hay pelea, simplemente son exterminadas.


Miquel:
Por supuesto que la libertat de los que viven en territorio rebelde durante un conflicto se ve alterada. ¿que pasaría si un vasco se fuera a la puerta del Sol a gritar por la independencia?

Te digo lo que pasaría: seguramente nada, dependiendo de quien pasara en ese momento por la calle. No sé en qué mundo vives tú. ¿conoces de las conferencias y actos públicos de batasunos en Zaragoza y cualquier otro lugar de España? ¿sabes que esos sujetos no necesitan escolta? ¿sabes cuál es la diferencia entre lo que dices y que haya una banda terrorista bien organizada dispuesta a matarte? ¿sabes que los batasunos pueden salir a la calle tranquilamente en cualquier lugar de España? ¿sabes que en toda España hay miles de personas como tú y como yo que tienen que mirar debajo del coche cada mañana, vivir con un escolta pegado al culo, y no pueden ir a su bar de siempre a tomar el café? ¿sabes lo que es estar amenazado de muerte, amenazado de verdad? ¿lo sabes? ¿o te haces el loco como el equidistante PNV?


Miquel:
Cuando puedas me pasas el manual para formar naciones!, porque lo del referendum tampoco te gusta?

Las reglas del juego, según la Constitución y el Derecho Internacional, consisten en que el sujeto electoral (los ciudadanos españoles) decidan tal cosa. Y no lo han hecho ni parece que lo vayan a hacer. Si usted decide saltarse las reglas tendrá que decir cuáles son los nuevos criterios de delimitación de ese inédito sujeto electoral y su ámbito territorial y a qué nuevas reglas dan lugar esos criterios, para que apliquemos esas reglas con carácter general y no sólo cómo a usted caprichosamente le venga en gana. Porque digo yo que si aceptamos en general nuevos sujetos y territorios soberanos, no entiendo por qué es menos democrático que lo sean otros, por ejemplo, por qué no Vizcaya o Álava en sí mismas, o el Duranguesado o las Encartaciones, o el barrio de Recalde-berri de Bilbao.


Miquel:
Por ùltimo creo que no has leído ningun libro donde se relate las condiciones en que viven los etarras,con esto no me compadezco de ellos, però dices que viven comodamente y no es cierto.

Por lo visto no me he expresado bien. No hablaba de etarras, que deben estar en prisión. Me refería al PNV, que no se enfrenta a ETA ni a sus cómplices y a cambio gana en comodidad. Ayer el portavoz del PNV dijo que no iban a censurar al alcalde de Andoain porque eso fracturaría la sociedad vasca, ¿en qué mundo viven? En este no, desde luego.



[/Akin:
[...] No tengo el mas mínimo interés en que gente que no desea ser española tenga que seguir siéndolo.

A mí me gustaría ser notario o nadador olímpico, ya ves. No creo que se obligue a nadie a mantener la nacionalidad española, puede hacerse apátrida o conseguir la nacionalidad de otro país. Una cosa es la libertad de las personas a pensar, decir y ser lo que les plazca y otra muy diferente es vincularlo arbitrariamente con territorios y hacer corresponder con ello un imaginario derecho a crear naciones según capricho.


Akin:
Dicho lo cual, añado que no estoy nada convencido de que se pueda acabar con ETA por métodos exclusivamente policiales. Con ETA ha de acabarse en las urnas, y sobre todo, eliminando todo apoyo ciudadano que pueda tener; legitimando su deseo de independencia con un referendum favorable o deslegitimándolo con un referendum desfavorable. Si ETA acepta el referendum como precio al cese del asesinato me parece un precio razonable. No tengo el mas mínimo interés en que gente que no desea ser española tenga que seguir siéndolo, quedaría por discutir el cuando y como de su independencia.

Para que las urnas signifiquen algo deben darse las condiciones para ello. Si la gente tiene que exiliarse, si no existe libertad de expresión, si está amenazada, si resulta imposible formar listas electorales, etc., convendrás conmigo en que la libertad y la democracia están muy matizadas. Con ETA se acaba policial y también socialmente, ahí te doy la razón, por eso es imposible hacerlo si recibe el apoyo de la mitad de la sociedad vasca, porque yo ya no me creo que los votantes del PNV no se enteren de cuáles son las prioridades de este partido, entre las que a día de hoy no está acabar con ETA, ni se den cuenta de lo mucho que se avanza contra ETA boicoteando la legalidad y permitiendo que los asesinos y sus cómplices sigan amenazando y asesinando.
Lo de que tenga que convocarse un referéndum como precio para que se deje de matar me parece, como bien se dice más arriba, la victoria del terrorismo y una injustificada ruptura de las reglas por el capricho de una banda de asesinos. Y me pregunto por qué se ha de claudicar y en qué términos, porque si se hace de esa manera no veo por qué no debe convertirse en regla general al margen de que haya o no terrorismo, y lo más importante, cuál sería esa regla general.
Estamos en lo de siempre, se confunde tener opiniones con respetar las reglas de juego que permiten esas opiniones. Y como no nos pongamos de acuerdo en la PRIORIDAD ABSOLUTA de defender esas reglas de juego no vamos a ningún sitio.



14
De: Miquel Fecha: 2003-02-13 00:32

a Alabuena y a j cantero:
Quien se mueve por la Paz!?
El gobierno Español?
Las asociaciones promovidas por los familiares de las víctimas?
Si son estas entonces que le pidan al PP que acabe con el terrorismo sea como sea!
Entonces el PP dirá que no toca ni una coma de la constitución,
entonces entiendo que PREFIERE SEGUIR AUMENTANDO EL NUMERO DE VICTIMAS antes que desacer "la Unida de España".

Así que los que luchan por la paz tienen el enemigo en casa!

Si no fuera esta la respuesta del PP entonces podria ser otra:

usar las pistolas para combatir a los rebeldes, entonces estos tienen los mismos calificativos que los Etarras al igual pasaría con la gente que los apoya.

Creo que la Policia lleva pistolas!,
o igual me equivoco?,
entonces vosotros...?,
también sois fascistas!?

La única solución pacifista que existe es reconocer los derechos de la mayoria de los ciudadanos! que para eso votan a sus representantes, o que pasa que el pueblo es ilegal!?



15
De: Miquel Fecha: 2003-02-13 00:46

a Polinesio( muy Polinesio no debes ser con estos comentarios )

Hablas de la constitución espanyola!

Como puede un documento que se hizo hace tantos años respondiendo a las necesidades de la época ser bueno en este principio de siglo!
Algo se tendría que cambiar no?
O es que el tinte franquista del documento ya te gusta?



16
De: Luiso Fecha: 2003-02-13 01:47

Ufff hasta miedo me da opinar aquí... Pienso que los nacionalismos no benefician a nadie, yo como canario no me considero del todo español, por eso de la lejanía de intereses y pensamientos, que apenas compartimos con casi nadie, pero no por ello desprestigio al resto de la nación, ni creo que sean peores (ni mejores) que nosotros. Lo de las faltas de ortografía me parece una auténtica aberración. Tener el privilegio de disponer de dos idiomas oficiales, y no saber escribir en uno... es tan discutible como no saber escribir en ninguno (sin menospreciar a todos aquellos que no han tenido la suerte de poder asistir a un centro de enseñanza). ¿Lo de ETA? Pues mira, supongo que hay tantos vascos estúpidos y sanguinarios como vascos inteligentes y deseosos de que acaben estos conflictos, bien sea por el camino de la independencia o por el de la integración en España sin represalias, pues después de todo son vascos también los que mueren en muchos de esos atentados. A propósito del tal Fran... qué bonito que exista Internet para soltarnos y poder soltar toda esa mala uva y falta de inteligencia desde el anonimato... En fin, no continúo pues se notaría mi insularidad y falta de conocimientos en esta discusión, pues no me veo a la altura de tantos doctos en historia como hay, un saludo mundo!

Mi residencia: Canarias.
Mi patria: El Mundo.



17
De: jcantero Fecha: 2003-02-13 02:08

Miquel, ¿nos tomas por idiotas? Los únicos que prefieren aumentar el número de victimas son los que aprietan el gatillo o activan la bomba.

Ah, métete con tu propaganda filoterrorista donde te quepa. ¿Qué te crees, que vivo en Murcia? A mí no me vas a engañar, oigo vuestra cantinela todos los días y os veo actuar todas las noches. Así que no me toques los cataplines.



18
De: Akin Fecha: 2003-02-13 04:21

A Polinesio, mas adelante ya expuse mis condiciones para el referendum, así que no cortes por el medio.

Y parto de una base, si una importante mayoría de los vascos quieren la independencia no veo razón para que no la tengan. Y aquí no entro ni en leyes (que se pueden cambiar) ni en historia (que cada uno la interpreta a su voluntad). No, si en este momento concreto la mayoría de los vascos quieren ser pais independiente allá ellos, pero habría que empezar el proceso de separación. No soy independentista, no veo ventaja alguna en ello ni me lo pide el corazón, pero la independencia debe ser un derecho, tanto para estados previamente ocupados (colonias) como para regiones concretas que así lo soliciten.

En lo demás no entro, yo no me atrevo a calificar al pnv ni a sus votantes de complices de ETA. No estoy allí y no conozco la situación. Me parece muy aventurado haer esa calificación, no creo que medio euskadi apoye a ETA, me cuesta mucho creerlo, pero podría ser... No lo sé y no me pronuncio sobre ello.

A JCantero:
" Quien está sosteniendo a ETA es el nacionalismo "democrático", que es la que mantiene su apoyo ciudadano, su financiación y su catálogo ideológico. Por lo tanto, quien impide luchar contra el nacionalismo "excluyente" es su primo el nacionalismo "democrático". Lo tomes como lo tomes, y le des las vueltas que le quieras dar es así."

Esa es una afirmación tuya expresada como dogma y que por lo tanto no tengo porque aceptar. Hace tiempo que no acepto afirmaciones gratuitas vengan de quien vengan.

Te digo lo que a Polinesio, no vivo allí y por lo tanto no me pronuncio sobre el tema de si el PNV y sus votantes sostienen o no a ETA, me faltan elementos de juicio.



19
De: Alabuena Fecha: 2003-02-13 04:57

Preguntaba Miquel: "Quien se mueve por la Paz!? El gobierno Español?"

Quienes no se mueven por la paz son aquellos que igualan a los asesinos "de hecho" (vamos, los que aprientan en el último momento el gatillo) con los militantes de partidos políticos de ideas contrarias.

Quienes no se mueven por la paz son aquellos que calumnian a agrupaciones de víctimas del terrorismo, y a colectivos pacifistas como "Basta Ya", llamándoles "fascistas" y "radicales".

Quienes no se mueven por la paz son aquellos que enseñan en las escuelas una historia adulterada, con la única intentención de fomentar el odio hacia el pais a la cual la región pertenece.

Quienes no se mueven por la paz son aquellos que desean que un alcalde terrorista siga ocupando un puesto en la sociedad, para que en su pueblo se pueda seguir asesinando.

Quienes no se mueven por la paz, en definitiva, son aquellos que con sus votos apoyan al partido de Arzalluz, quienes votan a aquellos que no desean la paz.



20
De: Gregorio Balparda Fecha: 2003-02-13 05:57

dejando a un lado los rebuznos de Miquel y Fran, paso a comentar parte del texto de Akin:
(Akin:)
Y parto de una base, si una importante mayoría de los vascos quieren la independencia no veo razón para que no la tengan.

(GB)
Esto está muy bien, pero... ¿quiénes son los vascos? los habitantes de Bizkaia, Gipuzkoa y Araba? ¿Y los navarros? ¿Y que pasa con los de Lapurdi, Zuberoa y Behe Nafarroa? ¿Estos también son españoles por ser vascos, como dice Alabuena, a pesar de su pasaporte francés?
¡Quién podría votar en un referendum así y sobre todo quién decide quién puede votar?

(jcantero)
A JCantero:
Quien está sosteniendo a ETA es el nacionalismo "democrático", que es la que mantiene su apoyo ciudadano, su financiación y su catálogo ideológico...

(GB)
Si puede usted demostrar lo del financiamiento, tiene usted pruebas de un delito grave. Si es así, acuda a los tribunales o deje de decir tonterías. ETA tiene sus propias fuentes de ingresos a través de la extorsión.



21
De: Polinesio Fecha: 2003-02-13 05:59

Akin: sobre el referendum no me has contestado, sólo hablas de las condiciones políticas y no de quién y en función de qué criterios establece la delimitación territorial y el sujeto electoral, y si ese derecho a la secesión existe en general o sólo (qué casualidad) respecto de la concreta idea de nación que tiene el nacionalismo vasco y no para cualquier otra idea, ni me has dicho cómo se conecta la consecución "democrática" de la voluntad de quien sea con un territorio determinado.
¿Debo suponer que al hablar de "precio a pagar" lo ves como una excepción que se ofrece "para que dejen de matar" y que no es universalizable? ¿Navarra no se puede autodeterminar? ¿y Álava? ¿y La Rioja alavesa? ¿y el valle de Arán? ¿y Garrapinillos?



22
De: Polinesio Fecha: 2003-02-13 06:13

Gregorio:
La responsabilidad política es una cosa y la penal otra diferente, y el PNV permite que sigan ocurriendo estas cosas con su inacción en la defensa de la legalidad y la libertad de los no nacionalistas, su apoyo y financiación desde el Gobierno Vasco de inciativas, partidos y grupos sociales que apoyan el terrorismo (muchos de los cuales están siendo ilegalizados). En definitiva, los responsables políticos autonómicos no utilizan su competencia para combatir el terror político y el asesinato y posibilitar unas elecciones libres, por lo que creo que mediante los mecanismo legales pertinentes se debería suspender dicha competencia.



23
De: Akin Fecha: 2003-02-13 06:28

A Gregorio y Polinesio:

El tema de quien votaría en ese hipotético referendum es un segundo tema a discutir. El primero es si los vascos, o los catalanes o los navarros o los de Garrapinillos pueden votar una secesión...

¿Pueden pedirlo los habitantes de la Guallana (sospecho que está mal escrito) Francesa o de las Malvinas? ¿Podía pedirlo India o Australia el siglo pasado? ¿Podían pedirlo los EEUU cuando se secesionaron de Inglaterra? ¿Que condiciones establecemos para aceptar que un territorio pueda ser independiente? Mi opinión no está madura por ahora...



24
De: pj Fecha: 2003-02-13 09:32

¿Que condiciones establecemos para aceptar que un territorio pueda ser independiente?

Que sus habitantes quieran serlo. En lo demás no entro que el tema ya lo he discutido mil veces en otros foros y no voy a convencer a los que no quiren escuchar -y no va por ti Akin-.

Saludos ;-)



25
De: pj Fecha: 2003-02-13 09:33

s/no voy a convencer/no voy a intentar convencer

Perdón, ;-)



26
De: Miquel Fecha: 2003-02-13 09:58

a j cantero:
"¿nos tomas por idiotas?"
M
Eso mismo digo yo cuando me dicen que todos los Vascos nacionalistas son complices de los asesinatos!

No he usado la violencia ni una sola vez para reivindicar mis ideas!

Tu también metes a todos los nacionalistas en un mismo saco, no dudo en que tus ideales te fuerzan a hacerlo.

a alabuena:
"Quienes no se mueven por la paz son aquellos que igualan a los asesinos "de hecho" (vamos, los que aprientan en el último momento el gatillo) con los militantes de partidos políticos de ideas contrarias."
M
Solo te estaba reflejando tus ideas però desde el otro lado para que vieras tu radicalismo español, me parece ridículo que digas que tienen la culpa los Vascos de que los ETARRAS, (no todos los Vascos nacionalistas) esten matando a personas que tienen todo el derecho a vivir en Paz, yo no lo puedo solucionar, tu tampoco, eso solo lo pueden solucionar los políticos, por eso TODOS ellos tienen la culpa, y tendrán que llegar a una solución pacífica como en Irlanda, tarde (mas muertos) o temprano (ojalá).

Si eta ha sobrevivido hasta ahora, nada hace pensar que se acabe mañana.
Ni Aznar, ni Garzón, ni Bush, aunque pueden hacer como Yelsin i cargarse toda una nación, total!, solo cuatro como yo les acusaríamos de Fascistas, pero ni así consiguió acabar con unos independentistas o Terroristas en vuestro argot!

a polinesio:
"delimitación territorial y el sujeto electoral, y si ese derecho a la secesión existe en general o sólo (qué casualidad) respecto de la concreta idea de nación que tiene el nacionalismo vasco y no para cualquier otra idea,"
Akin:
Que condiciones establecemos para aceptar que un territorio pueda ser independiente?
M
Que su mayoria de habitantes lo quiera.

a Polinesio:
la delimitación territorial y el sujeto electoral, y si ese derecho a la secesión existe en general o sólo (qué casualidad) respecto de la concreta idea de nación que tiene el nacionalismo vasco y no para cualquier otra idea
M
Qualquier otra idea que sea la de reprimir una identidad y no reconocer el derecho a la propia organización es un ideal REPRESOR.
Los referendum van acompañados de otros referendums previos donde se delimitan todas estas cuestiones.



27
De: Polinesio Fecha: 2003-02-13 13:20

Para Akin y Miquel,
Quién pueda votar y quién no en un hipotético referéndum, y respecto de qué territorio, y por qué no serían posibles otras opciones además de la que trata de imponer una panda de asesinos no son cuestiones secundarias sino capitales, y no alcanzo a conectarlas con los asesinatos salvo como cesión al chantaje, y esa cesión no la acepto porque supone el abandono de la legalidad, la libertad y las reglas de convivencia civilizada en una sociedad para ponernos al servicio de una mafia.
Y os pido que me digáis qué es eso de identidad y qué es eso de vascos, porque yo no sé cómo se delimita. Decís: la mayoría quiere tal cosa. ¿la mayoría de qué? ¿de una entidad administrativa creada por la Constitución Española de 1978? ¿la residencia en esa C.A. define quién es vasco y quién no? Y yo pregunto: ¿por qué es la C.A. la unidad que se toma? ¿Por qué no la provincia o el municipio o el barrio o un grupo de gente u otras entidades que se creen al margen de la legalidad? ¿Quién lo decide? ¿Cuál es el criterio? Lo digo porque si nos ponemos de acuerdo en la regla habrá que universalizarla y no aplicarla sólo a las peticiones de ese concreto grupo de sujetos llamado ETA.
Akin: ¿me puedes decir que tiene este tema que ver con la descolonización?

Dice Miquel que todos lo políticos tienen la culpa igualmente, los amenazados y asesinados y los que no están amenazados y no mueven un dedo para defender la libertad de sus adversarios políticos y conciudadanos. Bonita forma de culpar a las víctimas inocentes y de exculpar a los responsables políticos.



28
De: jcantero Fecha: 2003-02-13 19:29

Akin: yo no hablo de teorías políticas, sino de realidades de la calle. Si lo que digo que parece un dogma, entonces deberías plantearte si no vives en una irrealidad construida a tu gusto.

Si no te vale lo que te podamos contar de primera mano, ven tú mismo aquí, e intenta buscar vivienda y trabajo. Y luego me cuentas.



29
De: Akin Fecha: 2003-02-13 20:28

Vale, JCantero, conozco a otros vascos que me dicen otras cosas ¿a quienes creo? O lo veo de primera mano o escucho razonamientos pero no a "esto es así te guste o no". No me pronuncio.

Polinesio: O no existe el derecho a independencia o si existe, si crees que no existe entonces no veo porque, por ejemplo, podrían reivindicarlo las víctimas del colonialismo francés o inglés (la Guayana o las Malvinas) o de estados artificialmente creados (como la ya extinta Yugoslavia o las repúblicas Bálticas respecto de la URRS).

Si existe ese derecho, entonces dime bajo que condiciones ¿Históricas? ¿Económicas? ¿Simple poder militar?. Si existe ese derecho lo siguien será plantearse si en el Pais vasco se dan las condiciones.



30
De: jcantero Fecha: 2003-02-13 21:09

Akin: me imagino que cada uno lo contará según le vaya la fiesta. Pero te invito a que eches un vistazo a los requisitos por ejemplo para ser profesor universitario en la UPV. O funcionario. O que eches un vistazo a las ofertas de empleo durante un tiempo, a ver que requsitos se ponen y donde (en qué tipo de empresa).

Otra cosa que puedes comprobar de forma imparcial y sin moverte del asiento son los precios de la vivienda. Y luego consultas las condiciones para el acceso a las viviendas de protección oficial.

Considera la hipótesis de que te tuvieras que venir a vivir al País Vasco por las razones que sean. Y piensa luego si te considerarías económicamente discriminado (cuidado, sólo digo económicamente) frente a los aquí residentes.

Empieza por ese pequeño paso. El resto lo dejo a tu meditación.



31
De: Akin Fecha: 2003-02-13 21:46

JCantero, si me he expresado mal lo siento, ni mucho menos dudo que tengas razón, pero mientras no pueda verlo por mi mismo no me pronunciaré. Tengo la sospecha de que esa discriminación existe, mucha otra gente me lo ha dicho, bastantes mas que los que dicen lo contraio, pero mientras no lo vea no lo afirmaré.

A veces, solo a veces, la discriminación se anuncia y no existe, y te pongo un ejemplo, aquí se ha denominado discriminación que se obligue a saber gallego a los empleados públicos, sobre todo en el ámbito de la justicia. Se dice que es para evitar que vengan a concursar jueces foráneos lo que es discriminativo dado que los de aquí si pueden ir a otras regiones. La realidad gallega es otra, hay una enorme cantidad de gente que solo habla gallego en el rural, el tener que hablar con un juez que no les entienda si sería muy discriminativo, evidentemente no se le puede decir a alguien que aprenda castellano para hacer uso del sistema judicial, pero si es factible que los empleados judiciales se aprendan los dos idiomas oficiales de la comunidad y eso se pone como una exigencia ¿Es discriminar? Yo creo que discriminar sería no obligarles a saber gallego. Por otro lado, el gallego es el lenguaje administrativo, sería absurdo que no entendiesen los escritos que se le envían desde la administración.

No estoy equiparando la obligatoriedad de acreditar conocimientos de gallego para meterse en el sistema judicial con una discriminación a la hora de comprar un piso, solo indico que hay realidades que hay que conocer de primera mano para poder opinar y yo no conozco la realidad vasca.



32
De: Polinesio Fecha: 2003-02-13 23:41

Akin: Perdón por la intromisión en tu debate con jcantero. Puedes pensar lo que quieras, pero la discriminación y la falta de libertad para los no nacionalistas en todos los ámbitos es un jodido hecho. Lo que yo añado a ese hecho es la responsabilidad del PNV por inacción, por no enfrentarse al terrorismo y sus cómplices y preferir compartir con ellos estrategia política, y por ello, dado que está en minoría, hacer imposible el pacto con partidos no nacionalistas como ya ha existido en el pasado reciente. Sobre las versiones personales: sin duda si hubieras preguntado aleatoriamente durante la dictadura franquista hubieras obtenido muchas opiniones favorables. No veo que eso altere la situación que están padeciendo los ciudadanos no nacionalistas.

Sobre descolonización: No conozco la historia ni la realidad de las Malvinas y la Guyana francesa, pero no me parece que sean precisamente ejemplos de países ocupados sino colonizados ex nihilo o casi, especialmente las Malvinas, ya sea reclamada la posesión española, argentina o británica. Creo que tendría sentido reclamar la independencia en el caso de países o poblaciones previamente sometidas a ocupación, según el Derecho Internacional positivizado relativo a la descolonización.



33
De: pj Fecha: 2003-02-14 00:10

Si discriminar es qye un requisito sea saber hablar el idioma de la región...

En fin.



34
De: pj Fecha: 2003-02-14 07:05

A mi me suena bastante obvio :-
¿En Dinamarca puedes ser profesor de Universidad sin saber Danés? Ahora me dirás que ellos son soberanos y, por ejemplo, Cataluña no. Por eso no tenemos los mismos derechos... Es cuestión de como veas las cosas.
Y como dije, ni te voy a convencer ni tu me convencerás así que sin acritud ninguna ;-)



35
De: AR4 Fecha: 2003-02-14 19:28

Sobre el comentario 34 de pj:

Sólo el 35% de la población de la Comunidad Autónoma del País Vasco lo entiende, mientras que un 28% lo puede leer, un 26% lo habla y un 25% lo escribe.

Lo sorprendente es que el porcentaje, después de tantísimos años de ikastolas y euskaltegis y política lingüistica no ha aumentado mucho.

Bueno, tampoco es tan sorprendente, al PNV le da igual el euskera, lo que quiere es algo diferencial que distinga a los más fieles del resto, el idioma es usado como arma política, una vez logrado el poder absoluto por parte de esos empresarios con mentalidad del siglo XIX, el resto creo que les importará bien poco, por ellos, si luego se pierde el euskera para siempre, que se pierda, mientras siguan mandando.



36
De: pj Fecha: 2003-02-14 19:54

AR4: Vaya... No lo sabía. No se porqué siempre que se habla de algún tema polémico acabo llegando a la conclusión de que la culpa de todo esto la tienen los de arriba y que no importan izquierdas, derechas, nacionalismos o patrias unidas... Mientras mantengan el poder y el dinero.

¿No os parece?



37
De: pj Fecha: 2003-02-14 19:55

Añado:

¿Alguien más se siente marioneta? :-D



38
De: jcantero Fecha: 2003-02-14 20:14

pj: pero la élite tiene que tener una amplia red de intereses entre el resto de la población, o al menos una parte. Si no, no se sostiene.



39
De: Fire Fecha: 2003-02-14 21:36

Eso de darle la vuelta a la tortilla, diciendo que el Gobierno Español es responsable por no ceder... madre mía, cuanto subnormal y/o demagogo suelto...

En el fondo lo que hay es un enorgullecimiento racial, étnico, genético, un puro y duro nazismo que intenta acabar con todo lo que no comulgue con sus propias ideas. Llámese PNV o EH, la idea de fondo es la misma: los vascos deben ser tratados de manera especial. Ni siquiera hablamos de un pueblo explotado o presionado, ni ocupado militarmente (ya saltará alguien diciendo que sí, que en La Concha hay carros blindados como en Belfast) sino de la región más rica de España. La única razón para reclamar la independencia es ese Sentimiento de Orgullo Racista. No más. Evidentemente no hay similitud ideológica entre PNV y ETA (que se supone que la tiene, la ideologia), solo que son vascos y provasquistas.

Y si se consiguiesen separar, que como en toda separación que se digne se preparen a devolver toda la inversión que el Gobierno español realizó durante el siglo XX, y principalmente su querido Franco, que en Andalucia, Murcia y Extremadura no soltó un duro en industria, para apagar el furor carlista de la post-guerra. ¿O tambien la situación preponderante de las economías vascas, catalanas y madrileñas se debe a la fuerza y saber hacer de sus genes y gentes?



40
De: Akin Fecha: 2003-02-14 22:41

Ese tema me parece muy importante, para mi es el segundo gran tema a la hora de hablar de independencia.

La cuestión primaria es ... ¿La gente del lugar quiere independizarse?

El segundo tema es el quien y porque, el quien es un asunto peliagudo que debería consensuarse antes de un referendum. El porque es para mi el problemático... La razón cruda me dice que es porque creen que económicamente están mejor situados y quieren dejar de que el flujo de dinero vaya sea mayor en la salida que en la entrada. Ese argumento me parece vomitivo, tremendamente insolidario, pero fuera de mi reserva moral no veo un argumento legal para negar el referendum.

El problema que si veo es que esa riqueza no viene de que sea una tierra rica sino que viene de ser una tierra en la que se ha invertido mucho dinero estatal, no croe que sea de recibo invertir en una comunidad y cuando esta alcance un bienestar superior a la media esta se independice para no devolver ahora el dinero invertido (en forma de flujo de impuestos). Ahí si veo un problema al que hace tiempo que no veo salida, por un lado no creo que se puedan reclamar las inversiones como pago por la independencia, y por otro no veo que ese modo de actuar sea éticamente aceptable.

Y me pongo en otro caso, en Galicia solo unos pocos quieren la independencia, yo por ejemplo no la deseo. Pero si mañana encontramos petroleo bajo el fuel (esto es ironía) y mejora rápidamente el nivel de vida a un nivel de centroeuropa no tengo dudas que el porcentaje de independentistas aumentaría ¿Sería ético independizarse? ¿Sería ético impedir la secesión? (y aún así me crea menos dudas éticas que el caso del pais vasco o cataluña, donde no es riqueza natural sino fruto de inversiones estatales).

A todo esto sigo dándole vueltas... ¿Que opinais?



41
De: Aurelio Fecha: 2003-02-15 01:12

Akin dice "¿La gente del lugar quiere independizarse?"
¿cuál es la gente del lugar y cuál no es del lugar? ¿cuál es el lugar, cómo se delimita? ¿Quién lo decide? Ese consenso del que hablas ¿entre quién?



42
De: Arvirago Fecha: 2003-02-15 13:35

Uff, a mí toda esa gente que habla de cosas como "pueblos", "identidades" o "patrimonios históricos" (no hablemos ya de razas) me dan un repelús...
Lo único que existe son personas, el resto son magufadas.
Las jerarquías gubernativas o administrativas (mundial, estatal, autonómica, municipal o lo que sea) nunca me ha preocupado mucho. Supongo que en cada nivel deben decidirse los problemas de ese ámbito. Por ejemplo, opino que un gobierno mundial será necesario en breve.



43
De: Miquel Fecha: 2003-02-15 21:49

Me entristece la realida,
de como algunos se creen inferiores,
todo y siendo dominantes,
me refugio en mi vital corazón,
que sabe ser catalán no es ser superior,
ni excluiente, ni represor, por querer simplemente, ser una nación.

De nada sirve vuestro odio,
si no me arrancais el corazón.



44
De: Akin Fecha: 2003-02-15 22:56

Arvirago, a mi si me importan cosas como lengua, historia, arte, cultura... y si los gallegos no nos preocupamos de proteger nuestra lengua y nuestra cultura ¿Quien lo hará? ¿Deberíamos dejar a las leyes del mercado su supervivencia? Mi opinión es que no, que hay cosas por las que merece pagar un esfuerzo, por eso me defino como nacionalista, solo y exclusivamente por eso.

Administrativamente te doy la razón, todo eso no importa, con un pero, y es que me gustaría que la toma de decisiones que me afectan se hiciese lo mas cerca de mi posible, si es en el ayuntamiento mejor, y si no en la autonomía, y es que si tengo que ir a Madrid o a Bruselas a reclamar la cosa se me complica, normalmente cuanto mas pequeña es una administración mas fácil es de controlar, me gustaría un estado lo mas descentralizado posible (aunque no asimétrico).

En cuanto al gobierno mundial... me da un cierto miedo, no por el concepto, que me gustaría, sino por la situación actual. Con EEUU ejerciendo el poder cuasi-hegemónicamente el parto de ese estado mundial podría ser terrible.



45
De: Fred Fecha: 2003-02-15 23:43

Esto es muy sencillo, ya lo vereis:

1.- Propongo que las armas sean instrumento válido para conseguir cualquier fin.

2.- Propongo que el Pais Vasco, con la delimitación que realiza el PNV, es decir, incluyendo Navarra, sea independiente.

3.- Propongo que, después, con los mismos medios, es decir, con ayuda de las armas, Alava y Navarra, por ejemplo, inicien la lucha por su independencia, ya que resulta evidente que la mayoría de sus habitantes no comparten el proyecto político del Estado vasco que preconiza el PNV.

4.- Propongo que, posteriormente, se le otorgue la independencia con el mismo derecho que se le concedió antes a los otros.

5.- Propongo que, más tarde, Vitoria decida que no tiene por qué mantener con sus impuestos a las localidades rurales de su provincia, y decida independizarse, siempre con uso de las armas, claro está.

6.- No sería comprensible, por supuesto, que los que viven en los mejores barrios de Vitoria, la gente más acomodada, tenga que mantener a los de los suburbios. Tendrán que tomar las armas para conseguir también su independencia.

7.- El siguiente paso será independizar las urbanizaciones mejores de las que, evidentemente, no lo son tanto. Para ello se puede usar el armamento, como es lógico.

8.- Finalmente, yo no comprendería por qué el ciudadano más rico de Vitoria tiene que mantener a su vecino, teniendo armas para conseguir su objetivo: la independencia.

Y vosotros calentándoos la cabeza, ¡con lo sencillo que es todo!.



46
De: javi Fecha: 2003-02-17 05:03

Supongo que tu post es solo un intento incendiario de hacer que la gente comente en tu blog, aprovechandote de una situación en la que hay gente que lo está pasando muy mal. Felicidades, parece que lo has conseguido.

--Vosotros, los vascos, sois los responsables de que ETA siga matando--

Soy vasco, estoy en contra de la violencia y no me considero responsable de ningún muerto; y si victima.

Victima de ETA y victima de gente que como tú me marca por mi nacimiento, por razones étnicas.

Respecto a la cocina vasca, tu sabrás. A mi (y a la guía Michelín) me parece una cocina bastante digna; pero personalmente me gusta mucho la cocina de todo el norte, disfruto mucho en un buen restaurante burgalés o asturiano.

Respecto a que Bilbao no es el centro del cosmos, seguro que para muchos bilbainos si; del mismo modo que para muchos cordobeses lo es Córdoba. Pero eso no es bueno ni malo, aunque éso no te guste.

Sobre que el PNV no es un partido moderado; por supuesto que no, no conozco a ningún partido moderado que gobierne.

Y respecto a que educamos en la ignorancia y en el odio, ..., bueno, supongo que lo habrás escrito por algún reflejo freudiano, pero si relees tu post verás que ni está escrito educadamente, ni con mucho conocimiento de causa.

Lo primero es la paz y el entendimiento;sobran las posturas radicales y tu post destila odio.



47
De: Alberto Berocoirigoin Fecha: 2003-02-17 05:26

Javi: aunque haya detalles ajenos a la política de dudoso gusto, a mí no me sobra en absoluto la indignación con que está escrito el post. Para que exista entendimiento deben darse las condiciones de libertad, así que lo que sobra es precisamente el entendimiento con quien asesina y con sus cómplices, lo que sobra es la desvergüenza de pactar con Batasuna.



48
De: Pues nada Fecha: 2003-02-17 10:40

Si son culpables todos a la carcel,

ale a construir carceles pa meter 1 millon de vascos.

Que las construyan los mismos que levantaron el valle de los caidos.



49
De: Anda que... Fecha: 2003-02-17 17:34

a los partidos nacionalistas españolistas les interesa que exista eta para seguir ganando votos a costa de los martires...

mi apoyo total a las victimas del terrorismo y un rotundo no al aprovechamiento politico que hacen basta ya y los nacionalistas españolistas



50
De: pj Fecha: 2003-02-17 17:37

pj: pero la élite tiene que tener una amplia red de intereses entre el resto de la población, o al menos una parte. Si no, no se sostiene.

Estas "redes de intereses" son creadas artificialmente (patriotismo, consumismo incontrolado, ...) y el instrumento son, como siempre, los medios.



51
De: Sapa Fecha: 2003-02-17 18:50

para el coemntario 50: señalar la responsabilidad política del Gobierno Vasco no equivale a una inculpación penal para sus miembros y menos aún para sus votantes. Cuánta tontería se dice y cuánto victimismo de las no víctimas.



52
De: Sapa Fecha: 2003-02-17 18:54

para el comentario 51: qué silogismo tan estupendo, a los asesinados les interesa seguir en las mismas. Sin embargo, los que utilizan los réditos políticos del terrorismo, los que pactan con sus cómplices, esos no, esos son sinceros detractores de la violencia.



53
De: AR4 Fecha: 2003-02-17 18:58

Eso de que a los partidos "nacionalistas españolistas" les interesa que exista ETA para seguir ganando votos no me parece real.

En las últimas elecciones que hubo aquí, en la país vasco, el resultado fue el contrario, la campaña de odio a todo lo nacionalista por parte del PP, el confundir a un nacionalista directamente con un etarra hizo que muchos vasquistas (usaré ese término para distinguirlo de nacionalista) terminasen votando al PNV aunque en condiciones normales jamás lo hubieran hecho.

Hay mucha gente que ama su tierra, de la misma forma que un andaluz ama Andalucía o un leones León, o...

Mucha de esa gente no se considera "nacionalista" esto es, o bien del PNV, o de EA o de Batasuna, incluso muchos estarían muy vinculados con el PSE o directamente con el PP, véase por ejemplo, aquel concejal del PP de Zarautz que asesinaron y que apenas sabía hablar castellano ya que su idioma natal y su cultura eran claramente vascos, o que el Iturgaiz habla mucho mejor euskera que el lehendakari, que tuvo que aprenderlo para su puesto de trabajo.

Si ETA no existiese no habría esa desgraciada radicalidad que existe ahora en el país vasco, la famosa falacia de conmigo o contra mi, muchos de esos vasquistas que no son del PNV/EA o Batasuna votarían sin ninguna vergüenza a otros partidos, como el PSE o el PP. En nada les beneficia ETA.

Y en el resto del estado que exista ETA apenas influye a la hora de votar por uno u otro partido, ya que si lo que se insinua es que usan ETA para dar pena y ganar votos, ambos tienen una buena colección de mártires, en ese sentido están empatados y ETA les mata militantes, cosa que no beneficia a nadie.

Resultado ¿a quien beneficia ETA realmente?



54
De: Tenebris Fecha: 2003-02-17 21:53

Llevo un buen rato leyendo, silenciosamente, y me doy cuenta de lo realmente difícil que es aplicar el pensamiento crítico en temas que hurgan tan profundamente en los sentimientos de las personas, máxime cuando de por medio nos encontramos con la vulneración del derecho a la vida.

Es una cualidad humana la de buscar la relación causal de todos los hechos pero muchas veces en dicha búsqueda solemos torcer el camino y las apariencias ganan la partida, haciéndonos errar en las conclusiones. A mi entender este es el caso.

Creo sinceramente que no nos encontramos más que ante una generalización difícilmente sostenible, siempre y cuando no sea desde un punto de vista meramente ideológico, lo que a todas luces cae en el terreno de las creencias. Si no me equivoco y de lo que estamos hablando es de creencias… por mi parte no habría nada que añadir.
Ahora bien, queriendo suponer que no es ese el caso, afirmar que “Vosotros, los vascos, sois los responsables de que ETA siga matando” es, sencillamente, una falta de respeto hacia quienes siendo vascos y sintiéndonos vascos jamás hemos dado cobertura al terrorismo sino que lo hemos padecido (incluso directamente) y, perdóname por la franqueza amigo Alabuena, una necedad, solamente igualable a esa otra de que “Vosotros, los españoles, sois los responsables del lamentable estado en que se encuentra Hispanoamérica”.

Dicho lo cual, me gustaría añadir que:
-. No es cierto que en las ikastolas se eduque en la ignorancia y el odio. Afirmar de modo generalizador y tajante ese hecho como real, sin aportar ninguna prueba de ello, constituye una falacia claramente calumniadora hacia quienes buscamos educar a nuestros hijos desde una cultura con vocación universalista. ¿Acaso no es mayor la ignorancia y el odio mostrado por quienes, por motivaciones cuasi religiosas, deciden que sus hijos crezcan ignorando una de las dos lenguas de su entorno?
-. Tampoco es cierto que el nacionalismo vasco sea fascista. Eso es de una enorme simpleza. El defender democráticamente la posibilidad de creación de un nuevo ámbito de decisión política me parece, por supuesto, menos fascista que la defensa de una postura que niegue dicho derecho.
Amigo Alabuena, podemos efectivamente mantener la cabeza alta y muy erguida pero no porque, como dices en tu post, “coreemos doctrinas fascistas” sino precisamente por haber estado siempre un paso al frente ante a los fascistas y los asesinos, cualquiera que haya sido su adscripción política.
-. Finalmente, equiparas el amor a la propia tierra al desprecio a la de los demás. ¿De donde has sacado esta absurda máxima?

No voy a negar que existan las corruptelas políticas en el País Vasco pero no porque un sistema político vasco sea más dado a la corrupción, como algunos pretendéis hacernos creer, que un sistema político español sino, sencillamente, porque el ser humano tiende a favorecer a aquellos que considera pertenecientes a su clan, sea este familiar, político, regional, cultural o lo que se os ocurra.

En cuanto al radicalismo este no es, por desgracia, intrínseco ni exclusivo de una ideología determinada. En el País Vasco la última campaña electoral fue un claro ejemplo de cómo se puede buscar el enfrentamiento y la fractura social con el único motivo de obtener un beneficio partidista.

Y para que conste, esto lo afirma un vasco, orgulloso de serlo y sin que dicho orgullo sea a costa de nadie. Alguien que tuvo que recuperar unas raíces, que le habían sido arrancadas, y que busca que no le suceda lo mismo a sus hijos. Alguien que siempre se ha preocupado de educar en el respeto y en el convencimiento de la razón y la palabra. Alguien que ha padecido en su propia carne personal y familiar esa barbarie del terrorismo, que tanto o más que de nacionalista tiene de leninista y de vanguardia de la clase trabajadora.

Amigo Alabuena, hay veces en que, al escribir lo que se piensa, es conveniente pensarlo antes un par de veces y darse cuenta de que la injusticia no se puede combatir siendo a nuestra vez injustos.
Un abrazo.



55
De: Polinesio Fecha: 2003-02-18 07:42

Tenebris, dices: El defender democráticamente la posibilidad de creación de un nuevo ámbito de decisión política me parece, por supuesto, menos fascista que la defensa de una postura que niegue dicho derecho.

¿Por qué? ¿de dónde te sacas semejante derecho? ¿quiénes y qué territorio forman parte de ese "ámbito de decisión"? ¿quién lo decide? ¿por qué esos territorios o personas y no más bien otros? ¿porque lo dicen unos partidos que son abrumadoramente minoritarios en el territorio que reclaman y apenas mayoritarios exiguamente en una división político administrativa (C.A.V.) creada hace dos décadas y mantenida por una legalidad que niega expresamente la vinculación de esas divisiones administrativas con el troceado de la soberanía y sí con la autonomía política?

Ese derecho al "ámbito de decisión", de existir y tener algo que ver con lo que se llama democracia (como si la soberanía popular tuviera algo que ver con la segregación), ¿no debería aplicarse a todos por igual y no sólo según la voluntad de unos para la construcción de su lebensraum particular? Y si lo aplicamos a todos por igual, ¿alguien podría negar en tales circunstancias la segregación "democrática" de numerosas comarcas de Vizcaya y de toda Álava y Navarra, ¿o eso ya no es tan democrático ni merece un "ámbito propio de decisión"?

No sé si esto te parece más o menos "facha". Por mi parte, lo que tú sostienes no me lo parece, simplemente me sugiere las dudas que te he planteado y me llega a parecer "facha" sólo si va acompañado de la legitimación de la violencia para su defensa.
Haríamos bien en dejar de llamarnos "fachas" por sostener ideas diferentes, y de paso no vendría mal dejar de pactar con quien realmente lo es (ETA y Batasuna).



56
De: Tenebris Fecha: 2003-02-18 20:55

Tenebris, dices: El defender democráticamente la posibilidad de creación de un nuevo ámbito de decisión política me parece, por supuesto, menos fascista que la defensa de una postura que niegue dicho derecho.

Hola Polinesio.
Sin ánimo de entrar en polémicas políticas, que considero no nos van a llevar demasiado lejos, debo decirte que yo no me planteo dicho derecho como exclusivo de un determinado colectivo y, desde luego, le doy un reconocimiento universal. En este sentido considero mucho más totalitario (por no utilizar el término fascista) el negar el ejercicio de dicho derecho que el pedir su libre ejercicio.
Así pues, me preguntas ¿Por qué? ¿de dónde te sacas semejante derecho?
Te debo contestar que de la voluntad popular, mayoritariamente expresada a favor de dicha decisión secesicionista. Siempre que se dé esta condición de deseo libre de reorganización de una comunidad, considero que debiera permitirse un referéndum vinculante.

¿quiénes y qué territorio forman parte de ese "ámbito de decisión"? ¿quién lo decide?
Lo deciden los ciudadanos que libremente puedan expresar su opinión (por ejemplo, tal y como ha sucedido recientemente en Gibraltar). Si por ejemplo los extremeños tomasen mañana la decisión de desvincularse de España y vincularse a Gibraltar tendrían mi beneplácito y mi mano tendida a cualquier colaboración futura.

¿por qué esos territorios o personas y no más bien otros?
Yo no le niego ese derecho a nadie. Lo mismo que tampoco niego el derecho a un grupo a decidir, en un momento histórico determinado, la integración en un ámbito político o económico supracomunitario.

¿porque lo dicen unos partidos que son abrumadoramente minoritarios en el territorio que reclaman y apenas mayoritarios exiguamente en una división político administrativa (C.A.V.) creada hace dos décadas y mantenida por una legalidad que niega expresamente la vinculación de esas divisiones administrativas con el troceado de la soberanía y sí con la autonomía política?

Aquí estás entrando en particularismos y no es mi intención el plantear este tipo de polémicas, que considero más propias de listas de correo sobre debate político.
Ahora bien, solamente te voy a poner un ejemplo. ¿Consideras legítimo el derecho a la secesión ejercido por una ex-colonia española como fue Cuba? o ¿también se lo negarías en base al mismo argumento que acabas de exponer?

Ese derecho al "ámbito de decisión", de existir y tener algo que ver con lo que se llama democracia (como si la soberanía popular tuviera algo que ver con la segregación), ¿no debería aplicarse a todos por igual y no sólo según la voluntad de unos para la construcción de su lebensraum particular? Y si lo aplicamos a todos por igual, ¿alguien podría negar en tales circunstancias la segregación "democrática" de numerosas comarcas de Vizcaya y de toda Álava y Navarra, ¿o eso ya no es tan democrático ni merece un "ámbito propio de decisión"?

¿He dicho yo eso en algún momento? Intenta no prejuzgar Polinesio.
La soberanía popular tiene, a mi entender, que ver lo mismo con el derecho a la segregación que con el derecho a la educación, a la salud, a la vivienda, etc… o sencillamente a la libertad de expresión. En base a lo que se le reconozca a los ciudadanos o de las parcelas que estos sean capaces de reivindicar dicha soberanía será más completa o sencillamente una milonga (recuerdo en época de Franco el plebiscito que se realizó sobre si Franco Sí o No en base precisamente a demostrar como el pueblo soberano tomaba tan importante decisión).
Personalmente, considero que incluso si la Rioja o Cantabria, por poner dos ejemplos, decidiesen libremente integrarse en el País Vasco o configurar con Asturias y Galicia un nuevo ente político habría que permitirlo.
Es más, estoy por apostar que muchos nacionalistas vascos no verían con malos ojos el retorno ( sin rey claro) del histórico Reino de Navarra, con la inclusión esta vez de las otras provincias vascas en el mismo.

[/No sé si esto te parece más o menos "facha". Por mi parte, lo que tú sostienes no me lo parece, simplemente me sugiere las dudas que te he planteado y me llega a parecer "facha" sólo si va acompañado de la legitimación de la violencia para su defensa.
Haríamos bien en dejar de llamarnos "fachas" por sostener ideas diferentes, y de paso no vendría mal dejar de pactar con quien realmente lo es (ETA y Batasuna)./]

Ojo Polinesio que quien utilizó la palabra facha para referirse a los votantes del PNV fue nuestro común amigo Alabuena en su Post. Yo solamente le he lanzado una réplica utilizando idénticos términos.
A mí fachas me lo parecen solamente los fascistas y en tanto tú o cualquier otro no diga profesar dicha ideología deberéis interpretarlo como una metáfora de totalitario. En este sentido, mi anterior frase podría quedar del siguiente modo: El defender democráticamente la posibilidad de creación de un nuevo ámbito de decisión política me parece, por supuesto, menos totalitario que la defensa de una postura que niegue dicho derecho.

En cuanto a lo de ETA por supuesto que no tengo nada que objetar.
Sobre lo de Batasuna habría mucho que matizar (como por ejemplo ese dato de que el 90% de sus votantes están en contra del uso de la violencia o la verdadera libertad de acción política que tiene actualmente). Lo que desde luego resulta moralmente inaceptable es que no sean capaces de enfrentarse de una vez por todas a quienes con las pistolas están suplantando la voluntad de todos los votantes, incluyendo los suyos.

Por cierto, por si todavía no ha quedado claro, para mí el nacionalismo no es mas que un modo de reorganización política, encaminado a la distribución y aprovechamiento de los recursos económicos. Y desde luego no se necesita ningún tipo de recurso a justificaciones históricas reales o reconstruidas.



57
De: Jon Fecha: 2003-02-18 23:47

Me gustaría saber si por casualidad ganara las elecciones un partido Nacionalista Español entonces sería una exaltación de la libertad y la democracia a través de las urnas o quizás tampoco las elecciones serían libres como parece ser que no son cuando el partido más votado es Nacionalista Vasco



58
De: rvr Fecha: 2003-02-19 00:33

Jon: Creo que hay una diferencia muy grande entre ser nacionalista vasco y no serlo (porque se puede ser no nacionalista, no necesariamente hay que ser nacionalista español). Por ser nacionalista o independentista vasco, nadie te pega un tiro en la cabeza. Por ser nacionalista español, o no ser nacionalista en absoluto, sí. Por tanto, yo diría que sí, que si ganara las elecciones un partido no naciolista vasco en el País Vasco, sería una exaltación de la libertad y la democracia (ya ocurrió en su momento cuando el partido más votado fue el PSOE). Pero las elecciones serán libres en el momento en el que nadie pueda ser punto de mira -no metafórico- por sus ideas, gane quien gane.



59
De: Tenebris Fecha: 2003-02-19 00:56

Hola rvr.
Me parece observar un non seguitur.
Me explico. Si gana las elecciones un partido nacionalista vasco es sencillamente porque la mayoría así lo estima pertinente. Cuando gana un partido nacionalista vasco ETA sigue matando (te puedo asegurar que se la trae floja matar a nacionalistas "vascos" o a "españolistas"). Sigue matando, sencillamente, porque se la trae al fresco quien gane en tanto en cuanto ellos no tengan el poder de controlar la situación "con la garantía de las armas" (duro pero el marxismo leninismo, que no el nacionalismo, es así).

Por otro lado, si ganase las elecciones un partido españolizante (en el País Vasco, excepto IU que es federalista, el resto de los partidos son españolizantes, a veces incluso hasta un grado realmente difícil de comprender si no es desde un punto de vista absolutamente emocional) ETA seguiría matando igual solamente que en este caso nadie se pasaría el día echando la culpa de las muertes a la inseguridad ciudadana creada por el partido en el gobierno (lo que a todas luces además de ser una falacia no deja de ser una falta de respeto hacia quienes combaten el terrorismo desde la primera línea de calle).
Y ahora viene la pregunta ¿porque si ganase el PP o el PSOE iba a ser exaltación de la libertad y la democracia y no lo es cuando gana democráticamente un partido nacionalista vasco?
Me parece que en todos estos argumentos hay más de emocional que de racional y no acabo de entender el porqué se intenta confundir, continuamente, la intolerancia con un tipo de ideología cuando desgraciadamente intolerantes los hay en todos los partidos y muchos de ellos en las ejecutivas.



60
De: Akin Fecha: 2003-02-19 01:01

No sé si viene al caso, pero un partido españolista también creó y financió una red terrorista. Aunque en este pais mucha gente se quiera olvidar de ello porque o lo jaleaba o miraba para otro lado (creo que algunos periodistas escribían que lo que estubo mal hecho fue no consensuar los GAL con la oposición). Y no, no quiero equiparar a los GAL con ETA, lo de los GAL fue mucho peor.

Con esto no quiero levantar una nueva polémica, en serio que no, pero si quería ilustrar una de las ideas de Tenebris, radicales y asesinos los hay de todas las ideologías, no solo en los nacionalismos.



61
De: rvr Fecha: 2003-02-19 01:11

Tenebris: Es una exaltación a la libertad y a la democracia porque si votas al PP y al PSOE te la juegas. Es una exaltación a la libertad y a la democracia porque si pides el voto para el PP o para el PSOE te la juegas. Es una exaltación a la libertad y a la democracia porque si te presentas como elector del PP y el PSOE te la juegas. Sólo por eso. Al contrario: votando, pidiendo el voto o presentándote como elector del PNV nadie se la juega. O, ni de lejos, tanto como en los casos del PP o del PSOE. Estas razones no tienen nada que ver con qué políticas siguen los del PP, los del PSOE, los de IU, los de EA o los del PNV en relación al terrorismo, a la indepencia o a cualquier otro problema.



62
De: rvr Fecha: 2003-02-19 06:54

Eso es valentía y tener un par de coj... No una exaltación de la democracia. Es que no tiene nada que ver una exaltación de la democracia con las dificultades que se tengan para ejercer el voto... Es como si digo que es una exaltación del transporte público si gana PP y/o PSOE ;-)



63
De: pj Fecha: 2003-02-19 07:02

Perdón!!!

Queria responder a RVR y se me fue la cabeza, el del comentario 64 soy yo.

Pedro.



64
De: Delicebaltic Fecha: 2003-02-21 14:16

En muchas cosas que dices estoy completamente de acuerdo: creo que el nacionalismo es una de las ideologías más burdas de la historia, confeccionada para justificar un subconsciente agresivo y narcisista.



65
De: Verónica Fecha: 2003-03-16 07:06

miren muchachos, yo soy venezolana y la verdad es que no entiendo mucho el problema de la ETA y España... se que son separatistas y acuden al terrorismo para exponer sus objetivos... me gustaría saber donde puedo obtener información al respecto... estoy haciendo un trabajo sobre este conflicto y la verdad que si uno no es español es dificilísimo entenderlo.

Necesito basicamente conocer el punto de vista y la argumentación de la ETA para hacer lo que hacen, también el del gobierno Español. Luego debo redactar una posible solución al conflicto tomando en cuenta ambas argumentaciones.

Lo siento por todos los muertos, aqui en Venezuela también hay atentados que han matado a los nuestros y la verdad es bastante triste... especialmente los últimos atentados terroristas contra las embajadas de su país y Colombia, en Venezuela no se sabía lo que era el terrorismo organizado, al menos no así de específico.

Cualquier información o link de página web será muyu agradecido.
por cierto, si se preguntan para que es el trabajo, es para historia de la cultura, una materia que recibo en la universidad católica Andrés Bello... estudio comunicación social.
Gracias! Verónica



66
De: Polinesio Fecha: 2003-03-16 10:52

Verónica:
Punto de vista del gobierno español: uno, dos y tres

Punto de vista de la banda terrorista ETA: uno y dos



67
De: Verónica Fecha: 2003-03-18 08:32

no entiendo eso que escribiste, de uno y dos... me imagino que lo que quieres decir es que la Eta tiene una logística más cerrada y no acepta opciones ni diplomacia de ningún tipo, el gobierno plantea cosas y está más abierto a opciones (excepto terrorismo), ¿Es eso? bueno gracias!!!! Vero.



68
De: Polinesio Fecha: 2003-03-18 09:02

No Verónica, no tiene segundas lecturas, son enlaces, se pincha en cada número para acceder a las páginas que he seleccionado.
Saludos,



69
De: vero Fecha: 2003-03-24 10:28

ok gracias



70
De: calvin de uruguay Fecha: 2003-05-03 05:01

españoles... la cloaca de europa.... vienen matando y matándose desde hace siglos, su reyes, príncipes y nobles... la inquisición... los árabes, los judíos... los cientos de naciones indígenas americanas exterminadas... ¿cuándo se van a civilizar?



71
De: Una Vasca Fecha: 2003-05-03 21:41

Es la primera vez que entro en tu blog y por supuesto la última. Tus comentarios definen q una persona ignorante y sin ganas de abrir su mente y enterarse de lo que realmente pasa en este pais. Te aconsejo que dejes de ver los telediarios y leer los periodicos y que busques un medio de información mas "OBJETIVO". Tambien te invito a que vengas aqui y compruebes por tí mismo lo que es el Pais Vasco.
No te molestes en contestarme porque no entraré nunca mas a esta página.



72
De: El último Fecha: 2003-05-04 01:28

Como policialmente (Torturas incluidas) y con el código penal en mano, no consiguen una mierda, se disponen a meter en ETA a todo vasco que no vote PP. Adaptación ibérica de la doctrina imperial "Conmigo o con los terroristas" que nos traerá más desgracias que ventajas y que muestra muy a las claras la increíble incompetencia del franquismo revivido.
Y como alternativa, tenemos a los socialdemócratas de la guerra sucia, por lo que auguro "problema vasco", hasta el fin de los tiempos.



73
De: NANO Fecha: 2003-05-06 19:24

Pienso como tu. El problema es del pueblo vasco que se comporta de manera cobarde. Me gustaría que se independizaran. Si no quieren formar parte de España, España no debería querer tampoco que lo fueran. Si claro y luego los catalanes y los gallegos.....¿y que? aunque quedemos tres gatos vamos a vivir tranquilos ¿no?



74
De: Aitor Fecha: 2003-07-18 02:46

Alabuena, te quejas de los que toman coca, ¿por que no dejas tu los tripis?



75
De: Nostromo Fecha: 2003-07-28 02:27

No entrare en explicaciones largas ni complicadas, vaya a ser que a mas de uno le duela la cabeza por no entender nada de lo que aqui se comenta.

A mi si me horroriza ver como, en las manifestaciones por la paz, casi siempre sean las mas participativas las que tienen algo que ver con algun politico (en este caso, y por desgracia, muerto, asesinado, caido por la voluntad de unos pocos). Pero, al contrario, cuando es un hombre sencillo, trabajador, perteneciente a los cuerpos de seguridad del estado, llamados "guardias civiles", no se les preste el "debido" respeto.

Aun tengo en mi recuerdo la grandes manifestaciones, cientos de miles de personas entregadas, en pro de la libertad y de la paz, liderados siempre por una enorme pancarta, tras la cual siempre van politicos -que raro-. En la que se manifiestan por el asesinato de algun compañero.... ¿¿y los policias no cuentan?? ¿¿Tan solo un telegrama y unos cuantos para manifestarse en la puerta del ministerio?? Donde estan esas personas que defendian el "NO A LA GUERRA" pero que no defienden su "patria" ante los asesinos.

Esta claro, que la "gente" -es el mejor calificativo que puedo permitirme usar- de ETA y su entorno no deba tener "privilegios" carcelarios. Que de hecho tienen... ¿o alguien piensa que la plantilla de una carcel supera al numero de presos de ETA, los cuales seguramente abran amenazado a su familia?

Me pongo en lugar de ese carcelero, y si mi familia esta en juego... no me lo pienso. Mi familia antes que el deber. Si me llamas cobarde, lo soy.

En respuesta a algunos que no saben como hacer que una "nacion" sea "libre", les explico un metodo que funciono en su momento con cierto isla del caribe:

Hacer que otro pais internacional te reconozco como nacion. Comprar esa "libertad". El dinero lo mueve todo.... o casi.

Y pensando en el dinero.... ¿Realmente quereis la independencia? Pensad que si el gobierno español lo permitiera, España se fragmentaria rapidamente. Los catalanes, los andaluces, los extremeños, los canarios, etc... en fin TODOS. ¿Que seria de España, dividida, fragmentada? Piensa que, como persona, como hombre, lo que debemos buscar no es separar sino unir. Creo que la Union Europea se creo para este menester... ¿o no?

Con esto no quiero decir que no se consiga nunca, al contrario, creo que algun dia nos daremos cuenta que los vascos no pueden vivir sin nosotros ni nosotros sin los vascos. Y quizas sea demasiado tarde, que estemos demasiado diferenciados y que no nos entendemos. Tambien pienso en la situacion de Irlanda.... y prefiero no verla reflejada aqui. Donde hasta los niños son "victimas" potenciales.

En fin, ahi queda eso.



76
De: Jaime Fecha: 2003-08-02 03:31

Remito este e-mail que recibí no hace mucho tiempo. Ustedes decidan. Por cierto, soy vasco, nacido en Bilbao.

Tras un año de espera, interminable para los muchos millones
de apasionados del mundo de Tolkien esparcidos por todo el
mundo, la segunda parte de la trilogía de El Señor de los Anillos
ha llegado a las pantallas con el éxito esperado.
El imaginario mundo modelado por el lingüista inglés en
los años 50 es una de las creaciones más originales y potentes del
siglo XX, y su eco y ejemplo en escritores posteriores del género
aún no se ha acallado. La extraordinaria fuerza creativa del
profesor oxoniense dio a luz todo un mundo inexistente, la Tierra
Media, poblado de razas inexistentes (hobbits, orcos, trasgos,
elfos, ents), con una historia inexistente, que hablan lenguas
inexistentes y se llaman con nombres inexistentes. El apasionante
mundo tolkieniano, inspirado en la mitología y la épica de los
pueblos celtas y germanos, ha subyugado a lo largo de medio siglo
a lectores de todo el mundo, que han adaptado y recreado sus
hechos y personajes con múltiples fines. Las Sociedades Tolkien
se distribuyen por todo el mun
Pero, sin ánimo alguno de eliminar un ápice del mérito del escritor
británico, se hace necesario recordar la figura de otro creador
genial que se adelantó medio siglo a Tolkien en la invención de
todo un mundo imaginario, y que ha sido injustamente olvidado.
Nos referimos, naturalmente, a Sabino Arana.
Pues este autor español también creó un mundo en su
imaginación, al que dotó de todos los elementos para que fuese
creíble.
La nación surgida de su fantasía tiene un nombre inventado
(Euskadi) simbolizada por una bandera inventada (la ikurriña); una
nación con una historia inventada, con enemigos inventados (los
españoles); un mundo poblado por una raza inexistente (los del rh
negativo) enfrentados con criaturas maléficas (los maketos); que
hablan una lengua inventada (el batúa), con ortografía inventada
(llena de kas, txes y otros elementos nunca antes utilizados en
vascuence), abarrotada de neologismos (muchos de ellos, de los
más conocidos: batzoki, aberri, abertzale, azkatasuna o ikurriña)
que la hacen incomprensible para un verdadero vascoparlante; y
que se llaman con nombres inventados (Aitor, Kepa, Koldo...).
Siguiendo la estela de Sabino, sus seguidores llevan un siglo
jugando a ser nación e inventándose toda la parafernalia que lo
rodea (ritos, símbolos, lenguaje, cargos). Como unos niños jugando
a los médicos: tú vas a ser presidente, para lo cual nos inventamos
la palabra lehendakari; presidirás un gobierno, pero como un
gobierno vasco no puede llamarse como los demás, se denominará
jaurlaritza; y la policía que dependerá de ese gobierno no se
llamará policía, sino ertzantza. Y así hasta los más pequeños
detalles.
En fin, todo un mundo nacido en la imaginación de Sabino y
construido en laboratorio por sus seguidores en un derroche de
imaginación y farsa.
Y con una enorme diferencia respecto del mundo tolkieniano,
pues Sabino y sus seguidores han conseguido que una parte muy
importante de los vascos hayan tomado todo este admirable
esfuerzo creativo por real.
¡Gloria al precursor! Fin.

Y ahora diganme, señores nacionalistas: ¿sobre esto quieren fundamentar un estado? Menos mal que tenemos una Constitución calificada como muy dura en su modificación que NUNCA permitira tal descalabro. ¿Fascista? No, señores. Simplemente realista



77
De: pedro Fecha: 2006-02-24 01:58

Creo que no se puede actuar a traves de la violencia.Además veo que hay muchos racistas como putos españoles,Alfonso ....no es manera de llevar cabo la independencia de ningun estado español, no podemos recurrir a la historia como hacen todos ustedes q si hitler ,que si franco el de los huevos blancos, la nacion.Estamos en el siglo xxi y non modales para llevar a cabo dicha funcion.Todo se arregla mediante el dialogo, ademas los vascos hablan de libertad como si fuera primordial,cuando se encuentra en el querer al prójimo y ayudar a los demas no podemos dere tan egocentricos y compartir las ideologias con los demas seres de la tierra no podemos cenrarnos en una cosa asi va el mundo con tantas chorradas de pensamientos diferentes.No ha la independicia si a luchar al mejora del pais y acabar con los privilegios de los altos cargos y acabar con la violencia



78
De: Amigo Taliban Fecha: 2008-08-30 00:16

Desde el punto de vita extranjero. Amigo Taliban te da la mano amigo vasco. Hoy viernes no tengo que comer son las 22h00. Tu vasco que tienes? ganas de matar?... yo si odio a los ricos . odio a a USA . odio a Europa... no tengo educación......
Tu vasco de raza azul asesina ... yo taliban de raza tambien de azul como la tuya... bueno .. somos partidarios de matar a quien no nos entienden...ayer un amigo puzo bombas para matar ... tal como tu lo haces... ojala la tu tecmologia llegue a nuestros pueblos.. oye te pregunto... a ti que te falta... he escuchado que que en tu pueblo hay de todo... (si puedes envianos tus platanos vascos) por que tu tambien los comes verdad?... yo Taliban quiero ser como tu amigo vasco... ojala nos llegue la educación, para poder fabricar más bombas potentes como tu lo haces... POR NUESTRO IDIOMA Y RAZA TALIAB Y VASCA.



79
De: Arriba España Fecha: 2009-03-03 15:36

Vascos, asesinos de mierda. Lllegará pronto el día en que tiñamos vuestras banderas sucias con vuestra sucia sangre. VASCOS, ASESINOS, LOS BUENOS ESPAÑOLES OS ODIAMOS Y OS ELIMINAREMOS



80
De: jose Fecha: 2009-06-29 10:49

fran no tines ni idea de lo que es ser españpol, si que tienes idea de ser un cobarde vasco.



81
De: Juanjo García Fecha: 2009-07-08 12:31

Algunos comentarios aquí escritos son de psiquiatrico. Soy Vasco, no soy nacionalista, seguramente me sienta más español y realmente lo sea, que muchos que aquí nos insultais, generalizando la locura de unos pocos.
Ser buen español es defender tu derecho a serlo cuando otros te lo impiden, eso hacemos el 50% de la población vasca. Por si no fuera poco que te marginen en tu propia ciudad o pueblo por no ser nacionalista o no saber euskera, encima sales al resto de España y te califican de terrorista, cuando realmente eres quien más lo combate. Aquí los únicos cobardes sois los que nos insultais, sin tener ni idea. Primero vividlo y luego criticais.



82
De: Eugenio Contreras Fecha: 2011-03-04 17:14

bueno, esto ya es muy antiguo, ya ves, desde el 2003 hay comentarios, para aquellos que defienden la independencia de una regíon o lugar por el mero echo que sus habitantes lo quieran asi, pues bien, yo soy de un barrio de Valencia, quisieramos crear el gran reino de barriolandia, ¿creo que tenemos los mismos derechos?, y no dire "que los vascos", pues es generalizar demasiado, sino de un grupo de gente que tan solo en 100 años sea sacado de la chistera una historia nueva, los gametos, que somos los españoles, asi nos llamaba el fundador del PNV, verdadero creador del nacionalismo vasco, (anterior a el no existia, que por cierto era descendiente de soria, manda guevos,bueno lo dicho, ¿tenemos los valencianos derecho tambien? si es asi, se lo comunicare a un primo de Cordoba, que creo que quieren fundar el reino de Taifas 3.0.
Respecto a Fran, mira tu arbol genialogico, seguro que tu tataratataratataraabuelo, era español ( o castellano, o Manchego, o andaluz, ) vaya usted a saber, quizas fuera Navarro, y Navarra si fue reino antes que españa existiera, un abrazo a todos los vascos de bien que son muchos, valencianos tambien los hay mu locos, y por eso no todos los valencianos lo somos.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.225.47.94 (8565fe9350)
Comentario

- Bitácora sin interés creada por Alabuena -